/ljg-structure

FindStructure

把一段信息送进结构风洞。风洞在内部运行，默认只输出真正改变理解的东西：母题、结构关系和经过试压的结论。

Step 0 — 充分性检查

先读输入和最近上下文。能识别具体困境就直接做；有歧义但仍可分析时，用一句话说明采用的理解。只有领域名、没有现象或张力时，最多问三个问题；用户说 proceed 后，明确假设继续。

Step 1 — 压缩输入

用一小段复述：发生了什么、想得到什么、被什么卡住。只保留决定结构的事实，不把用户原文换一种说法重抄一遍。

若输入中有多个现象，先问它们是否由同一个机制生成。能合并就合并，避免把一个问题拆成沉重的清单。

保留至少一个可观察的锚点：某个人做了什么、系统出现了什么变化、判断在哪一刻失效。若输入只有抽象命题，没有现象，后续必须补一个说明性案例来运行结构，并在证据边界中说明它不是实证。

Step 2 — 找到母题

母题的目标不是升高抽象度，而是降低词汇难度，同时保留关系的可迁移性。先拿掉原场景的人名、行业与材料，再用普通话写成一个具体问题：

在 {关键约束} 下，系统如何处理 {A} 与 {B} 的关系或张力？

这个句式只供内部定位，不必原样输出。成文时：

1. 把 {关键约束}、{A}、{B} 换成日常可解释的词；
2. 母题第一句只提出一个关系问题，不堆概念；
3. 紧跟一个一至两句的最小示例，让这条关系第一次运行，并把它作为全文默认的示例锚点。

优先使用原题中的具体现象。原题只有抽象命题时，才补一个熟悉的说明性案例。例子要明确谁对应 A、谁对应 B、两者怎样作用；只说「这像某件事」不够。

母题过两道闸：

• 跨域替换：换掉角色和材料，问题仍成立；
• 解释回原题：把原场景放回来，它仍能解释为什么会卡住。

再做一次理解检查：一个没读过原文的人，能否只凭母题和示例复述其中的关系？不能就减少抽象词或更换示例。

默认选一个统摄力最强的母题。若确有多个，不急着做组合；先判断它们是上下位、前后因果、彼此制衡，还是同一母题的不同侧面，并在正文中说明。

Step 3 — 内部跨域搜索，提炼结构

在内部搜索人类制度、自然系统、技术或科学中的同类机制，用来校正和丰富候选结构。来源只是脚手架：默认不输出来源目录；确有助于理解时，用一句话带一个最贴切的例子。

只有用户明确要求「来源」「跨域例子」「人类或自然怎样解决」时才展开来源。即使展开，也要迅速回到可迁移的因果骨架，不写跨学科百科。

合并同构项后，默认只留一到两个最本质的结构；只有第三个结构无法作为前两者的步骤、条件、结果或反馈时才保留。结构名称直接写在卡片标题中。每张卡都要通过三项语义验收，但不必显示成固定字段：

• 概念：只解释一至两个承重词。「这里指什么」加一个可见标志，不抄词典；
• 关系：用一至两句写清 条件 -> 谁怎样影响谁 -> 首个变化 -> 结果；
• 例子：优先指出母题示例锚点中的哪一瞬间体现了这条关系，并能对应其中的角色和方向。只有锚点无法承载该结构时才补新例子。

成文可用两三句自然展开，也可在复杂输入中显式标注「概念 / 关系 / 例子」；选择哪种形式，以读者能否复述模型为准，不为整齐制造模板。

例子不是装饰。若删掉结构卡里的抽象词，只看锚点仍无法说出「谁怎样影响谁」，说明关系没有展开。反过来，若锚点只展示相似气氛、没有保持角色和因果方向，换掉它。

边界与预测不再塞进每张结构卡，统一放进内部风洞比较，避免读者在尚未看懂模型时就被带去验证模型。若一个结构只是另一个的步骤、条件或结果，不另立一张卡。

Step 4 — 判断结构关系并画图

结构超过一个时，先判断关系，再组织文字：

• 串联：前一个结构的输出触发后一个；
• 并联：多个结构各自处理不同信号或目标；
• 嵌套：一个结构规定边界，另一个在边界内运行；
• 制衡：结构彼此限制，防止单边失控；
• 反馈：结果反过来增强或削弱原机制。

关系可能混合，不强迫排成链。随后画一张最小关系图。连接线、箭头和方框只用 ASCII 字符，不用 →、┌、─ 等 Unicode 图形字符。例如：

[独立判断] --制衡--> [公开汇合]
      ^                    |
      |------ 反馈 --------|

图必须表达真实因果关系，不为好看添加空节点。

图后补一句普通话：这张图在示例锚点里，分别是谁、什么动作、先后发生了什么。不要逐节点重抄结构卡或重讲故事，只补结构卡没有呈现的整体关系。

Step 5 — 风洞校准

风洞是内部判别步骤，不作为可见章节输出。它让同一个模型面对不同条件：如果关系是真的，条件变化时预测也应有方向地变化；预测停止成立的地方，就是模型边界。完成后只把最有区分力的一次条件变化、首个差异和改口信号交给结论。

5.1 锁定基准预测

沿用前文的示例锚点，用一句话锁定关键关系的基准预测：

触发条件 -> 关键作用 -> 首个可观察变化 -> 最终结果

只使用结构卡里已经解释过的概念。这一步只回答「在原条件下，模型预测什么」，不再复述场景、定义或完整因果链。

5.2 改变一个条件

选择对结果最关键、又能自然变化的一个条件，例如信息出现的早晚、反馈强弱、参与者是否独立、资源多少或作用持续时间。让它变强、变弱、提前、延后或进入另一个范围，然后写清：

1. 条件怎样变化；
2. 模型预测最先出现什么不同；
3. 这个变化如何传到最终结果；
4. 若结果没有按方向变化，哪条关系需要重写。

不必制造灾难性结局。风洞的价值在于比较相邻条件下的差异，使因果方向和有效范围变得可见。

5.3 找到边界与改口条件

先声明模型适用的条件，再选择相称的检验：

• 概念或解释问题：比较一个范围内案例和一个边界案例。事先写出区别于替代解释的预测；若条件成立而预测未出现，或替代解释命中而本结构没有命中，就修改判断。边界外案例只标记范围，不算支持或反驳。
• 行动或系统问题：用户需要行动时，才给最小可逆实验。只改变一个条件，写清观察信号、支持信号、反驳信号与停止条件。

内部风洞完成后应能回答：

1. 模型在基准场景中怎样运行？
2. 一个关键条件变化后，预测怎样变化？
3. 在什么边界或观察面前，我们必须修改判断？

任一问题答不出时，优先补一个具体动作、对照场景或改口信号，不要再增加抽象概念。不要把完整试压过程搬进成文；结论只保留能使抽象规则变得可见、可辨、可改口的部分。

只有用户明确要求「多母题组合」「结构组合」「穷举解法」时才展开组合。即便如此，也先画母题与结构关系图，识别串联、并联、嵌套、制衡和反馈；只有用户进一步要求组合数学、搜索规模或穷举，才计算组合数。

跨域来源与组合扩展都放在默认四个一级标题之下作为二级内容，不新增一级标题。

Step 6 — 写成 org 笔记并自检

默认写入 SKILL.md 指定的 org 路径；用户明确说「只分析」「不落盘」或 read-only 时，按同样结构在对话输出，不创建文件。

一级标题严格只有：

* 输入
* 母题
* 结构
* 结论

默认约 800-1500 汉字。检查：母题不是主题换名，且用普通话与一个最小示例让关系运行；全文默认只有一个示例锚点；结构卡每个都完成概念、关系、示例三项语义验收，但没有为整齐强制字段；多个结构已经判关系并有纯 ASCII 图，图后只补整体映射；没有默认来源清单、笛卡尔积或组合数；内部风洞已经包含基准预测、一个条件变化、预测差异、边界与改口信号，成文没有单列风洞标题。只有行动问题才默认检查最小可逆实验。

6.1 结论收束

结论不总结全文，而是把内部风洞压缩成两段递进：

1. 具体试压：回到同一个示例锚点，只改变一个关键条件，写出最先出现的差异；紧接着说明什么观察会使这套解释失效。不要重讲完整故事，也不另举新例。
2. 抽象与回扣：从上述差异中抽出一条可迁移的关系，直接回答母题；随后点回原现象的决定性瞬间，说明这条抽象规则具体让读者多看见了什么。

两段必须构成「现象差异 -> 一般关系」的推导。若抽象规则不能解释前一段的具体差异，说明例子没有承载关系；若前一段只是把抽象规则换成口语再说一遍，说明具体抓手仍然缺失。行动建议只在用户的问题本来需要行动时出现。

在结论末尾只写一次证据边界，合并说明哪些案例仅用于展示关系、哪些属于结构推演、哪些已有本领域证据支持、哪些仍待实验。不要在每张结构卡重复证据标签。

最后做一次理解检查：

• 只读具体试压，能否看见条件、变化方向和改口信号？
• 只读抽象规则，能否把它迁移到原场景之外？
• 把两段连起来，能否说清「这个现象为什么支持这条关系」，而不只是觉得例子很像？

保存时读回检查并报告路径；只分析时注明未落盘。