问题识别与归并规则
本规则用于稳定生成“问题主卡”，避免在不同咨询文本中发生卡片边界漂移。
一、主卡单元定义
主卡的最小单元是“具体法律问题”，而不是：
- 单次发言
- 一轮问答
- 一个自然段
- 一个法律领域大类
示例：
- “公司单方调岗是否合法？” -> 一个主卡
- “如果我不同意调岗，后面被解除怎么办？” -> 与前一问题有关，但属于不同的后续法律问题，应视内容决定是否拆卡
- “补偿怎么算？” -> 如独立构成新的求解目标，应单独成卡
二、允许进入主卡的问题类型
1. 直接提问
客户明确提出问题，律师给出回应。
2. 追问补充
客户围绕同一问题继续追问、补充情境或缩小范围。
3. 律师主动风险提醒
客户未明确提问，但律师主动提示风险、后果、底线或常见误区。
4. 律师主动操作指引
律师主动给出流程、准备材料、沟通策略、证据保留等操作建议。
5. 隐含问题
客户虽然主要在叙述事实，但其真实意图明显是在寻求法律判断或路径建议。
三、同题归并规则
以下情形原则上合并为一张主卡：
- 同一法律问题在前后多次出现
- 后续只是补充事实、追加细节、追问例外情形
- 律师在前面回答核心结论，后面补充风险或操作建议
- 客户换了口语表达方式，但实质问的仍是同一问题
归并后必须在“过程痕迹”中体现：
- 首次提出
- 补充事实
- 追问 / 再次提起
- 补充回答
四、拆卡规则
以下情形必须拆成不同主卡：
- 虽然发生在同一通话里，但求解目标不同
- 对应不同法律判断路径或不同操作决策
- 前一个问题讨论是否合法，后一个问题讨论如何举证、如何补偿、如何起诉
- 前一个问题围绕实体权利，后一个问题围绕程序、时效、证据或执行
判断标准不是“话题相近”，而是“能否用一套回答稳定覆盖”。如果不能，就应拆卡。
五、默认排除项
以下内容默认不形成主卡：
- 寒暄和过渡性表达
- 预约时间、付款、报价、沟通渠道
- 发材料、补资料、加联系方式
- 单纯情绪表达，且没有形成法律求解问题
- 纯背景铺垫，但后续没有承接法律判断
必要时，可将这些内容只作为已有主卡的“适用事实边界”或“过程痕迹”辅助信息，而不是单独建卡。
六、忠实总结规则
1. 长摘要
- 建议长度：200-400 字
- 目标是完整总结律师的核心解答
- 允许压缩口语、归并前后段落
- 不得引入原文没有的法条、判例或策略
2. 关键要点 bullet
- 建议 3-6 条
- 覆盖结论、风险、操作建议、限制条件
- 不能只写空泛标题，如“注意风险”“保存证据”
3. 适用事实边界
- 简洁写出该主卡成立所依赖的事实前提
- 不复述全部案情
- 不写可识别个人或企业信息
七、完整度与置信度规则
完整度
完整：问题和核心回答都比较完整基本完整：主要结论清楚，但仍有少量缺口待补充：问题已可识别，但回答明显残缺或事实前提不足
置信度
正常：问题边界、归并关系和回答方向都较明确待确认：存在以下任一情形- 同题归并边界存疑
- 客户/律师发言归属偶有混淆
- 追问是否应拆卡不完全确定
- 回答只覆盖部分情形，且文本噪声较大
对不确定内容，应优先使用 待确认，而不是强行给出确定表达。
八、双层标签判断规则
知识库标签
先判断其是否适合作为长期知识单元沉淀：
- 是否高频常见
- 是否具有可复用标准解释
- 是否适合作为风险提醒或操作流程
- 是否主要是时效、证据、程序性问题
- 是否过于依赖个案事实，导致不宜泛化
内容输出标签
在知识库标签之后，再做粗筛：
- 是否适合写成长文解释
- 是否适合做短内容提醒
- 是否适合做 FAQ
- 是否带有反常识或传播点
- 是否暂不建议内容化
如果问题明显个案化、争议点过窄、事实缺口太大，应优先标为 暂不建议内容化。
九、排序规则
主卡默认按“话题归并后排序”，而不是按对话原顺序排序。
建议排序逻辑：
- 先按主要法律主题分组
- 再按问题的重要程度或复用价值排序
- 同一主题内，先放基础判断，再放操作路径、风险提醒、证据/程序问题
这样更利于后续知识库沉淀和内容池筛选。