Question Design
如何让 Q 切要害，A 不散掉。
Q 的四类（动-对-因-界）
每类对应作者论证的一个支点。一篇好 Q 链至少混合三类。
| 类型 | 模式 | 例 |
|---|---|---|
| 动作 | 「他是怎么做到的？」 | 「他怎么把 X 转成 Y？」 |
| 对比 | 「为什么是 A 不是 B？」 | 「为什么用迭代而不是并行？」 |
| 因果 | 「为什么这个解法成立？」 | 「为什么链式推理能涌现？」 |
| 边界 | 「它在什么时候失效？」 | 「数据稀疏时这套办法还成立吗？」 |
混合的意义：
- 纯动作问题 = 教程
- 纯对比 = 辩论稿
- 纯因果 = 论文
- 纯边界 = 反思
只有混合，才能复刻原作那种「方法 + 代价 + 限制」的真实张力。
Q 的禁忌
- ❌ 「什么是 X？」 —— 一句定义打发，没承重
- ❌ 「X 有几个步骤？」 —— 算不上问题，是问目录
- ❌ 「X 重要吗？」 —— 答案预设，没张力
- ❌ 「我们应当如何看待 X？」 —— 学术腔，没具体动作
- ❌ 「X 的优缺点是什么？」 —— 商学院八股
- ❌ 「X 对未来意味着什么？」 —— 没法落地
Q 的语气
不要包装。不要「那么」「接下来让我们讨论」。直接砸：
| 重写前 | 重写后 |
|---|---|
| 我们应当如何看待 token 经济性问题？ | 钱花在哪一步才划算？ |
| 在 AI 工程实践中，并行处理是否合适？ | 并行海投错在哪？ |
| 该方法的核心机制是什么？ | 它凭什么能 work？ |
| 这种方法有什么局限？ | 它在哪儿翻车？ |
口语 > 学术腔。20 字以内 > 长复合句。
A 的四段
*结论*：（一句话——能脱离上下文被抄走）
*形式化*：（一行可视的文字关系式）
*怎么想到的*：（2-4 条短句的论证步）
*边界*：（什么时候不成立 / 没覆盖什么）结论句的硬要求
一句话脱离上下文被抄走。读者把这句话发给朋友，朋友读完能 get 你说的什么。
- ✓ 「深度比广度贵，但只有深度能换洞察。」
- ✓ 「奖励信号会把模型锁死在已会的轨迹里。」
- ✗ 「总的来说，token 应该用得讲究些。」
- ✗ 「该方法在多个维度上都展现了一定优势。」
形式化的硬要求
用文字 + 简单符号把思想压成一行可视的关系。是"思想的几何"，不是"数学的公式"。
允许符号：= ≠ → ← + - × ÷ < > ⊃ ⊂ ⊥ ∧ ∨ + 中文 + ASCII。禁 LaTeX、禁复杂运算式。
四种常见模式：
| 模式 | 例 | 适用 |
|---|---|---|
| 等式 | 通才 = 协调员；专才 = 干活的 |
给概念分配角色 |
| 对比 | 旧: 大模型 = 全栈；新: 大模型 = 协调员 |
翻转默认框架 |
| 流向 | 数据 → token → 答案 = 损失 + 浪费 |
揭露管道损耗 |
| 递进 | 调用 → 接口 → 双语热线 |
追到根因 |
也可以是简短公式或 ASCII 小图（只用基础字符，禁 Unicode 绘图符）：
深 = 1 个 agent × 100 步 > 100 个 agent × 1 步或：
广: ── ── ── ── (浅尝)
深: |
v (钻透)形式化的检验：把它单独抽出来给一个没读 A 的人看，他能不能 get 出大致意思？能 → 合格。需要解释 → 重写。
论证步的硬要求
每条短句只走一步推理。前一步必须打开后一步的口子。
✓
- 100 个 agent 各想 1 步，期望命中率 ≈ 1/50
- 1 个 agent 想 100 步，每步前一次的输出做下一次的输入
- 同样的 token 总量，命中率不一样
✗ 「在多 agent 协同的情景下，并发数量的增加并不必然带来质量的提升，因为质量与思考深度密切相关，而思考深度需要时间序列上的迭代……」
（一段话堆一起 = 没拆开 = 不可追溯）
边界的硬要求
诚实度测试。每个结论都有它不成立的地方。把它说出来。
- ✓ 「前提是任务目标稳定可被反复验证。开放式探索任务（比如『写一首诗』）不一定要走深度路线。」
- ✓ 「对小模型不成立——小模型迭代收益递减很快。」
- ✗ 「（不写）」 —— 让 A 看着像真理，实则脆弱
- ✗ 「未来工作可以探索更多维度。」 —— 公关辞令，不是边界
边界 ≠ 缺点。边界是「条件」，缺点是「评价」。我们写边界。
Q-A 链的拓扑
不是列表，是路径。设计时先画一张草图：
Q1 ─┬─→ Q2 (在 Q1 答案上深入)
└─→ Q3 (Q1 引出的对比)
Q2 ──→ Q4 (Q2 边界提示的)
Q4 ──→ Q5 (收口反问)读者从 Q1 走到 Q5，相当于复刻了作者的推理路径。
乱排 = FAQ。有依赖 = 推理路径。
数量节制
5-10 个 Q 是甜区。
- < 5：覆盖不全，读者觉得没吃饱
10：读者疲劳，张力散掉
- 7 ± 2 是最舒服的——能装下作者的核心论证，又不啰嗦
如果原材料思想密度大（比如一本书一篇深论文），不要硬塞——分主题做多份 Q-A，每份 5-10 Q。
自检清单
写完整篇后，逐条过：
- 每个 Q 都能抗住「能不能一句定义打发」
- 每个 A 严格四段（结论 / 形式化 / 步骤 / 边界）
- 结论句脱离上下文还能被抄走
- 形式化一行可视——单独抽出来给没读 A 的人也能 get
- 论证步每条只走一步推理
- 边界写的是「不成立条件」，不是「未来工作」
- Q 链有方向感（删一个后续会塌）
- Q 类型混合至少三类
- 没有「什么是 X」型 Q
- Q 句 ≤ 20 字
- 总数 5-10 Q
- 中文母语，无学术腔
任何一条不过 → 回去改。