/legal-harness-init

好 vs 坏：AGENTS.md 对比

对比 1：M1 角色身份

❌ 坏

# 关于我

我是 XX 律师，毕业于某大学法学院，执业 10 年了。我对工作认真负责，希望 AI 能认真对待每一份材料。我平时主要做诉讼和合同审查。我的手机是 138xxxxxxxx。

问题：

• 履历对 agent 无用
• 联系方式是隐私
• 没讲业务方向、地域、角色
• "认真负责" agent 不可执行

✅ 好

# 律师 · 上海执业 · 主营民商事诉讼（合同/股权）+ 知产诉讼

优点：

• 一行讲清角色、地域、业务方向
• 跨项目稳定
• agent 读完知道默认走"上海法院管辖 / 民商事诉讼惯例"

对比 2：M5 回溯契约

❌ 坏

## 回溯

我希望 AI 在做重要事情的时候记录一下。重要的事情包括案号变化、新增材料、决策这些。具体写到哪里可以参考项目里的 docs 文件夹。

问题：

• "重要的事情" agent 判断会偏
• "项目里的 docs 文件夹"没说具体文件
• 没说格式
• 句式不像指令

✅ 好

## 回溯契约

关键动作必须留痕：

- 决策与取舍 → 项目既有决策载体
- 证据新增/来源/核验状态变化 → 项目既有证据索引
- 期限变化 → 期限台账/任务源（含起算事实与复核状态）
- 交付版本/审批/发送状态 → 项目既有交付记录

写入原则：日期 + 上下文 + 动作 + 影响；不删除已有记录。

优点：

• 每个触发场景具体到“变化类型 → 权威载体”
• 载体职责明确，不把证据事实机械塞进软件式 CHANGELOG
• 格式原则清晰
• 用祈使句 agent 能直接执行

对比 3：M4 工具链与禁区

❌ 坏

## 工具与红线

AI 可以读文件、写文件、检索，这些都没问题。但是不要替我提交东西到法院，那是我自己做的事情。合同金额要看一下。证据不能伪造，这个很重要。对外发送的文书需要我确认一下。

问题：

• 没有分点（允许 / 禁止 / 复核）
• 模糊表述（"看一下"、"很重要"）
• 句式不像指令

✅ 好

## 工具链与禁区

### 允许

- 读/写本地文件
- 检索

### 禁止

- 不要替我向法院提交文书
- 不要伪造证据
- 不要替我做实质性结论

### 必须人工复核

- 合同金额/费率变更
- 关键条款决策
- 对外发送文书

优点：

• 三段清晰（允许 / 禁止 / 复核）
• 每段列举式
• 祈使句 agent 能直接执行

对比 4：M7 受控事实入口

❌ 坏

## 关键事实

这个案件是上海法院在管的，对方是另一家公司。我们已经在准备起诉状了。

问题：

• 模糊事实既不能可靠使用，也扩大了长期指令的材料暴露面
• 没有说明事实来源、核验状态和读取权限
• “准备起诉状了”是工作状态，不是受控事实规则

✅ 好

## 受控事实入口

- 隐私模式：local
- 真实事实位于 `.legal-context.local.md`（0600、gitignore）
- 仅在任务必要且用户授权时读取最小字段
- 缺送达、起算或核验信息时列出缺口，不猜测

优点：

• 明确事实入口、权限和信息缺口规则
• 不把真实案件详情复制进长期自动加载配置
• agent 仍可按任务读取必要字段

对比 5：M2 工作流与产出

❌ 坏

## 我的工作

我平时主要做合同审查工作。客户会发合同给我，我需要审查合同里的条款是否合规、是否对客户有利。审查完了我会出具审查意见。我也会做一些诉讼相关的工作，包括写起诉状、答辩状等。另外如果客户有法律研究的需求，我也会做一些研究。

问题：

• 一段话，agent 不易抽取要点
• 没区分"高频/低频"
• 没明确产出格式

✅ 好

## 工作流与产出

- 合同审查：审查意见书（条目式 + 风险等级）
- 起诉/答辩：起诉状、答辩状、证据目录
- 庭审准备：代理词、质证意见、庭审提纲

优点：

• 列举式，3-5 行
• 每类工作对应明确的产出
• agent 读完就知道"我该用什么格式输出"

对比 6：M8 文件结构

❌ 坏

## 文件结构

项目里的文件按照自己的规则组织。一般是建几个文件夹，文件名有规律。具体看实际需要。

问题：

• 没模板
• "有规律"但没说
• "看实际需要"——agent 不知道

✅ 好

## 文件结构

- 使用 new-case 12 目录模板
- 命名：`YYMMDD 描述.{ext}`
- 不进 git：草稿、客户原始材料

优点：

• 三行讲清结构、命名、gitignore
• agent 读完知道怎么创建目录、怎么命名、哪些不提交

共性总结