/legal-risk-visualization

端到端案例：技术服务合同纠纷

原始法律分析文本

甲公司与乙公司签订技术服务合同，约定乙方为甲方开发定制化管理系统， 合同总金额 500 万元，分三期支付。

目前存在以下问题：

1. 合同中对"验收标准"的描述较为模糊，仅写明"符合行业通常标准"， 未约定具体的功能清单和性能指标。
2. 乙方已交付第一期成果，但甲方认为功能不完整，拒绝支付第二期款项。
3. 乙方因此暂停开发工作，并发函催告付款。
4. 双方就"已交付成果是否符合合同约定"存在根本分歧。
5. 乙方表示若甲方继续拒付，将解除合同并索赔。
6. 鉴于该系统与甲方核心业务深度绑定，系统停摆将直接影响甲方日常运营。

分析过程（7 步工作流）

Step 1：抽取风险节点

从文本中识别 7 个风险节点：

Step 2：分类节点类型

Step 3：建立因果方向

显式因果：

隐含因果：

Step 4：标注风险属性

Step 5：识别关键节点与路径

关键节点：

传导风险值计算：

路径 A：N1 → N2 → N3 → N4 → N6

传导风险值 = 0.224 × 0.9 × 0.9 × 0.6 × 0.3 = 0.033

路径 B：N1 → N2 → N3 → N5 → N7

传导风险值 = 0.224 × 0.9 × 0.9 × 0.6 × 0.6 = 0.065

关键路径为路径 B（传导风险值 0.065 > 路径 A 的 0.033） 对应：验收标准模糊 → 验收争议 → 付款中断 → 合同解除 → 索赔损失

报告输出示例（新格式）

以下展示按照新报告结构生成的完整报告。

法律风险可视化分析报告

分析对象： 甲公司与乙公司技术服务合同纠纷 分析日期： 2025-05-15 风险维度： 合规风险、诉讼风险、财务风险、声誉风险、运营风险、执行风险

一、风险概览

一句话总结： 本次分析发现合同验收标准模糊是核心风险源头，如不及时补签验收标准补充协议，可能沿"验收争议→付款中断→合同解除→索赔"路径升级，建议优先补签协议、恢复付款流程。

风险状态总览

🟢较低（1-2级）= 常规关注 | 🟡中等（3级）= 需主动管理 | 🔴较高（4-5级）= 需紧急应对

风险雷达图

风险雷达图

图例说明： 绿色区域（1-2级）= 安全范围 | 黄色区域（3级）= 关注范围 | 红色区域（4-5级）= 警戒范围。数值越靠外，风险越高。

渲染参数：

python3 scripts/render_radar.py \
  --data '{"合规风险":1,"诉讼风险":2,"财务风险":2,"声誉风险":1,"运营风险":2,"执行风险":2}' \
  --output risk_radar.png

核心建议（前三项）

1. 立即补签验收标准补充协议 — 验收标准模糊是所有风险的源头，消除源头可同时降低下游所有风险
2. 协商恢复付款流程 — 付款中断是风险扩散的关键分叉点，恢复付款可阻断合同解除和运营中断两条路径
3. 准备诉讼预案 — 如前两项行动未果，需准备应对合同解除和索赔的法律方案

二、核心发现与建议

发现一：验收标准缺失是全部风险的源头

合同中"验收标准"仅写明"符合行业通常标准"，未约定具体功能清单和性能指标。这一客观事实直接导致了双方对第一期成果是否合格产生根本分歧。

该问题之所以重要，在于它是整个风险传导链的起点——验收标准模糊 → 验收争议 → 付款中断 → 后续连锁反应。如果不解决源头问题，任何下游补救措施都只是治标。

建议： 尽快与乙方协商，补签一份详细的验收标准补充协议，明确功能清单、性能指标和验收流程。

发现二：付款中断是风险扩散的关键环节

甲方拒绝支付第二期款项后，风险从单一的验收争议扩散为两条独立路径：一是乙方暂停开发导致运营风险，二是乙方威胁解除合同导致法律和财务风险。

付款中断节点是整个风险网络中可干预程度最高的环节（可干预程度 0.6），也是唯一的扩散分叉点。通过恢复付款，可以同时阻断两条下游风险路径。

建议： 在补签验收标准的基础上，与乙方协商分阶段恢复付款。可考虑设置第三方托管账户作为折中方案。

发现三：合同解除将导致实质性经济损失

如果乙方行使合同解除权，甲方将面临两方面损失：一是已投入的定制化开发费用可能无法全额回收，二是乙方的违约索赔。加之该系统与甲方核心业务深度绑定，系统停摆期间的运营损失也不可忽视。

建议： 在积极协商的同时，准备诉讼预案，评估合同解除后的损失范围和法律应对策略。

三、风险全景图

3.1 风险矩阵：哪些风险最需要优先处理？

气泡越靠右上方，风险优先级越高；气泡越大，综合风险指数越高。

渲染参数：

python3 scripts/render_risk_matrix.py \
  --data '[{"name":"开发暂停","p":0.8,"i":0.7,"score":0.314},{"name":"运营中断","p":0.6,"i":0.8,"score":0.346},{"name":"合同解除风险","p":0.5,"i":0.9,"score":0.203},{"name":"索赔损失","p":0.4,"i":0.8,"score":0.202}]' \
  --output risk_matrix.png

风险矩阵

图例说明： 横轴 = 发生可能性 | 纵轴 = 影响严重性 | 气泡大小 = 风险指数 | 右上角红色区域 = 高优先级

3.2 影响路径图：风险之间如何传导？

从风险源头出发，沿箭头方向传导，最终影响业务结果。粗线表示强传导关系。

graph TD
    subgraph 风险源头
        N1["验收标准模糊"]
    end
    subgraph 中间环节
        N2["验收争议"]
        N5["合同解除风险"]
    end
    subgraph 业务影响
        N3["付款中断"]
        N4["开发暂停"]
        N6["运营中断"]
    end
    subgraph 风险后果
        N7["索赔损失"]
    end

    N1 ==> N2
    N2 ==> N3
    N3 --> N4
    N3 --> N5
    N4 -.->|"待确认"| N6
    N5 --> N7

    style N1 fill:#E74C3C,stroke:#333,stroke-width:2px,color:white
    style N2 fill:#3498DB,stroke:#333,stroke-width:2px,color:white
    style N5 fill:#3498DB,stroke:#333,stroke-width:2px,color:white
    style N3 fill:#9B59B6,stroke:#333,stroke-width:2px,color:white
    style N4 fill:#9B59B6,stroke:#333,stroke-width:2px,color:white
    style N6 fill:#9B59B6,stroke:#333,stroke-width:2px,color:white
    style N7 fill:#F39C12,stroke:#333,stroke-width:2px,color:white

    linkStyle 0 stroke:#E74C3C,stroke-width:3px
    linkStyle 1 stroke:#E74C3C,stroke-width:3px
    linkStyle 4 stroke:#95A5A6,stroke-dasharray:5

图例说明： 🔴 红色 = 风险源头 | 🔵 蓝色 = 中间环节 | 🟠 橙色 = 风险后果 | 🟣 紫色 = 业务影响 | 粗线 = 强传导关系 | 虚线 = 待确认关系

影响路径图

3.3 决策树：我们应该怎么做？

按照图中的是非问题逐一判断，即可确定对应的行动方案。绿色=无需行动，黄色=建议行动，红色=紧急行动。

graph TD
    D1{"合同验收标准是否<br/>已明确约定？"}
    D1 -->|"是"| A1["继续正常履约"]
    D1 -->|"否"| A2["立即补签验收标准<br/>补充协议"]

    A2 --> D2{"付款流程是否<br/>已恢复正常？"}
    D2 -->|"是"| A3["持续监控<br/>项目进度"]
    D2 -->|"否"| A4["协商恢复付款<br/>并准备诉讼预案"]

    style D1 fill:#3498DB,stroke:#333,stroke-width:2px,color:white
    style D2 fill:#3498DB,stroke:#333,stroke-width:2px,color:white
    style A1 fill:#27AE60,stroke:#333,stroke-width:1px,color:white
    style A2 fill:#E74C3C,stroke:#333,stroke-width:1px,color:white
    style A3 fill:#27AE60,stroke:#333,stroke-width:1px,color:white
    style A4 fill:#F39C12,stroke:#333,stroke-width:1px,color:white

决策树

3.4 风险雷达图：各维度风险水平如何？

已在第一节展示。多边形越向外扩张，表示该维度风险越高。

四、风险情景分析

情景一：验收争议升级为合同解除

路径： 验收标准模糊 → 验收争议 → 付款中断 → 合同解除 → 索赔损失

情景二：开发暂停导致运营影响

路径： 验收标准模糊 → 验收争议 → 付款中断 → 开发暂停 → 运营中断

五、行动方案

附录：分析方法与计算详情

附录 A：风险节点清单

附录 B：风险指数计算过程

计算公式： NRS = P × I × (1-C) × (1-R)

• N1：NRS = 1.0 × 0.4 × (1-0.3) × (1-0.2) = 1.0 × 0.4 × 0.7 × 0.8 = 0.224
• N2：NRS = 0.9 × 0.5 × (1-0.4) × (1-0.5) = 0.9 × 0.5 × 0.6 × 0.5 = 0.135
• N3：NRS = 0.7 × 0.6 × (1-0.6) × (1-0.7) = 0.7 × 0.6 × 0.4 × 0.3 = 0.050
• N4：NRS = 0.8 × 0.7 × (1-0.2) × (1-0.3) = 0.8 × 0.7 × 0.8 × 0.7 = 0.314
• N5：NRS = 0.5 × 0.9 × (1-0.5) × (1-0.1) = 0.5 × 0.9 × 0.5 × 0.9 = 0.203
• N6：NRS = 0.6 × 0.8 × (1-0.1) × (1-0.2) = 0.6 × 0.8 × 0.9 × 0.8 = 0.346
• N7：NRS = 0.4 × 0.8 × (1-0.3) × (1-0.1) = 0.4 × 0.8 × 0.7 × 0.9 = 0.202

附录 C：因果关系与传导结构

显式因果：

隐含因果：

附录 D：传导风险值计算

计算公式： PCR = NRS_起点 × ∏(边权重_i)

路径 A： N1 → N2 → N3 → N4 → N6

PCR = NRS_N1 × w(N1→N2) × w(N2→N3) × w(N3→N4) × w(N4→N6)
    = 0.224 × 0.9 × 0.9 × 0.6 × 0.3
    = 0.033

路径 B： N1 → N2 → N3 → N5 → N7

PCR = NRS_N1 × w(N1→N2) × w(N2→N3) × w(N3→N5) × w(N5→N7)
    = 0.224 × 0.9 × 0.9 × 0.6 × 0.6
    = 0.065

关键路径为路径 B（PCR = 0.065 > 路径 A 的 0.033）

附录 E：雷达图维度映射

映射公式：等级 = ceil(PCR × 4) + 1，上限 5

附录 F：关键节点识别

预期输出文件