材料可见性、角色知识与证据状态
目标：每个角色都能从完整的公开庭审脉络思考，同时不提前知道其他角色的私有材料。信息不对称不是缺陷；遗漏已公开信息、偷偷传递私有信息才是编排失误。
谁能看见什么
| 信息层 | 角色可见范围 | 使用规则 |
|---|---|---|
| 共同程序与公开案卷 | 法官与双方 | 请求／指控、材料原文索引、已核验法源、已交换文书、公开议程及全部正式发言 |
| 本方准备 | 指定一方；主控按任务需要管理 | 咨询笔记、未披露材料、准备策略；不直接进入正式发言或共享研究进度 |
| 未知或缺失事实 | 无角色知道 | 标记材料未提及，不能由对方或法官补造“真相” |
| 执行元数据 | 主控／书记员 | 实例 ID、提交路径、重试、内部 events；不能作为法律论证依据 |
| 庭后全量复核 | 按用户授权的复核者 | 检查信息送达、污染与补强机会；不反向污染刚结束的庭审结论 |
visible_to: [all] 仅表示本次模拟中的共同可读，不等于对互联网公开，也不等于已获法院采纳。公开与私有范围按实际交换情况和演练设定确定，不能为了逼出“破绽”故意隐藏本应共同持有的材料。
法官可在经确认的程序范围内阅卷，但不是拥有全部案情真相的观察者。当前三角色工具不支持需要封闭审查的复杂可见性流程；碰到此需求先另定范围，不让 judge 私看一方策略再在公开庭上发问。
让有限视角具有完整公开脉络
每次角色输入包含：本次程序方案、争点与目标动作、当前可见材料、截至派发时的全部公开发言、指定必答事件、本方备忘录。packet 已提供材料与历史；程序方案与待答摘要由主控补充，须回指正式事件。
不能给原告只看支持原告的公开证据、给被告只看支持被告的公开证据。双方应看到已公开的相反材料；各自的工作是给这些材料提出最强解释。主控补充上下文时不得添加只有自己知道的私有内容，即使只是问题措辞或“提示关注”也可能泄漏。
新材料披露后：核对授权与范围 → 取消受影响派发 → materials 生成新版本 → 在正式发言说明变化 → 对方获得阅读与回应机会 → 法官再决定本轮如何处理。材料已被双方看见不代表双方接受其证明内容。
证据处理与可见性分开
对关键材料在争点复盘维护下表，内容由正式发言派生，不把它变成另一份手工事实数据库：
| 材料编号 | 可读范围／版本 | 本轮提出及证明目的 | 异议及事件 | 回应及事件 | 主持处理及事件 | 尚待核验 |
|---|
状态示例：已交换但尚未提出／已提出待质证／已质疑待回应／经讨论仍待核验／本轮暂作条件性推理／本轮不采用及理由。不要把“书记员收稿”写成“证据获采纳”，也不要把 citations 校验通过写成引用内容已经支持结论。
决定何种异议成立、证据是否可用，需要适用规则与专业判断。缺少核验依据时只记录争议与暂行训练安排，不编造裁定。对同一材料的真实性、来源合法性、关联、证明范围等分别分析，不能默认套用某赛事的简化约定。
研究与公开表达
各方可以独立研究，但事实扩充只能来自获准新增的案卷材料；法律检索不得携带客户私密信息。研究进度、策略和原始思考不广播；必要法源加入有定位的材料清单后供双方核验。未核验规则不得作为确定结论。
角色申请披露时，只在主控私有通道说明候选材料和范围；主控依既有授权推进。确实需要新增授权时才询问，不把正常庭内共享反复当作外部发布审批。
双层复盘
先以公开记录复核“在当时可见信息下，是否回应充分、推理有据”；再按授权检查私有材料中的待核实线索，单列“未在庭上披露的庭前准备建议”。后者不能写成法官已经知道、对方已经承认或本轮已经证明。给用户的私有复盘与可分享的公开笔录分别管理，生成前核对接收范围。
角色记忆污染与撤销可见性的处理见 Runtime 适配。逻辑分包不是操作系统权限隔离，任何支持声明都要标明实际级别。