/legal-case-analysis

刑事案件分析法

本文件用于刑事案件的研判与审查，是本 Skill 的刑事分析支架，与民事/民商事的 element-litigation-nine-step.md 并列使用。

它以审查起诉视角为骨架（承办检察官如何审查一个案件），同时用辩护对抗检验横切每一步（如果站在辩护人立场，出罪、罪轻、程序瑕疵的空间在哪里）。这两个视角互为镜像：辩护对抗检验既是律师本职，也是检察官防错案的自我审查方法。

本文件不声称替代某一固定学术版本；如团队已有特定版本，以团队版本为准。具体法条、司法解释、量刑指导意见以 yuandian-law-search 检索结果为准，不凭记忆写确定结论。

输入完整度决定产出深度：输入若仅为案情概述/侦查简报/起诉意见书叙述（无完整卷宗证据），产出限于"初步研判 + 二阶层框架 + 证据缺口清单 + 补证方向"，不得下确定定罪结论或确定量刑；输入为完整卷宗（含言词证据、物证、鉴定、勘验、程序文书）时，方可产出确定定性与量刑建议。这条防止在材料不足时强行给出确定结论。

一、适用场景

出现以下情况时使用：

• 刑事案件研判、审查逮捕/审查起诉底稿、辩护意见底稿。
• 定性分析（此罪与彼罪、一罪与数罪、既未遂、共犯地位）。
• 证据审查与证据链评估、非法证据识别。
• 量刑分析与认罪认罚评估。
• 判断是否符合起诉条件、是否需要补充侦查。

不适用/请转其他支架：

• 民事、民商事请求权争议 → element-litigation-nine-step.md。
• 起诉书、辩护词、量刑建议书等成稿诉讼文书 → 相应文书生成 Skill（如 legal-proposal-generator）。

二、犯罪构成框架说明

本支架采用不法—有责二阶层犯罪论体系（张明楷立场，亦为 2025 年法考刑法采用的标准体系）：先客观不法、后主观有责，层层递进，任一层不过即出罪。位阶关系严格——先判断行为是否客观违法，再判断行为人能否被非难（"违法的不一定有责，但有责的必然违法"）。体系选择依据与学理来源见 iteration-context.md「刑事犯罪论体系决策：不法—有责二阶层」节。

• 不法阶层（以客观为原则，含主观不法要素）：客观构成要件（危害行为、结果、因果关系、对象、身份犯的身份）+ 主观不法要素（目的犯的目的、倾向、表现犯心理；无此要素的罪名跳过）+ 违法阻却事由（正当防卫、紧急避险、被害人承诺、法令行为、自救行为、义务冲突）。
• 有责阶层：责任能力（刑事责任年龄、精神状态）+ 责任形式（故意/过失）+ 责任阻却事由（违法性认识可能性、期待可能性；通常默认具备、有争议才展开）。
• 同一份分析内严格按"不法 → 有责"位阶推进，不倒置、不混入四要件式平面列举；与中国判决书/起诉书四要件式说理的转换，由使用者在写文书时处理。

三、刑事分析八步法

第一步：明确角色、目标与程序阶段

• 角色：承办检察官（审查起诉骨架）；同时标注辩护对抗检验视角。若实际委托为辩护/代理，则以辩护为主、审查视角作反向检验。
• 目标：是否构成犯罪、定性、是否起诉、量刑、程序处理、是否补充侦查。
• 程序阶段：侦查/审查逮捕/审查起诉/一审/二审/再审——阶段决定审查重点与证据标准。

第二步：事实梳理与时间线

先甄别材料性质：判断输入是 ①完整卷宗、②案情概述/侦查简报、③起诉意见书/起诉书的事实叙述、④混合。②③本身不是法定证据，只是办案机关的单方叙述——只能作为"待核实的事实线索"，不得作为定案依据；据此产出的只能是"初步研判 + 证据清单"，不能下确定定罪结论。

将材料转化为事实，而非直接摘要。每条事实至少含：时间、主体、行为或事件、来源材料、证据强度、是否存在争议。

区分证据事实 / 犯罪嫌疑人供述 / 证人证言 / 存疑事项；单方供述不得直接写成定案事实（呼应本 Skill 核心原则）。对未提及但影响判断的信息，标注"未提及/待补充"。

第三步：定性分析（不法—有责二阶层递进审查）

按"不法 → 有责"位阶逐层涵摄，把事实与证据映射进来。层层过滤：不法成立（客观符合 + 无违法阻却）后才进入有责；有责成立才构成犯罪；任一层不通过，在该层出罪并写明理由。

第一阶层：不法

第二阶层：有责（不法成立后才进入）

结论：客观构成要件符合 +（需要时）主观不法要素具备 + 无违法阻却 = 不法成立；有责任能力 + 有责任形式 + 无责任阻却 = 有责成立；不法且有责 = 构成犯罪。任一层不通过即在该层出罪（客观不符合 → 不构成犯罪；违法阻却 → 出罪；无责任能力 → 不负刑事责任；无故意/过失 → 不构成该罪）。

第四步：罪数、犯罪形态与共同犯罪

• 此罪与彼罪：不同构成要件的不法界分（如故意伤害 vs 寻衅滋事、诈骗 vs 民事欺诈）——本质是客观构成要件、主观不法要素与责任形式的差异。
• 一罪与数罪：法条竞合（特别法与普通法，在不法层面择一适用）、想象竞合（一行为该当数个不法，从一重处断）、牵连犯、吸收犯、连续犯、数罪并罚。
• 犯罪形态：预备、未遂、中止、既遂。既遂与未遂的核心在不法层面（结果是否发生、是否着手实行）；中止的"自动放弃犯罪或自动有效防止结果发生"含有责层面的主观自动性（其减免刑根据在责任降低）；可罚的预备/未遂以分则明文规定为限。故意/过失作为责任形式仍留在有责层判断。
• 共同犯罪（正犯/共犯二分 + 限制从属）：
  • 正犯：直接正犯（亲自实现客观不法）、间接正犯（利用无责任能力人或工具支配因果流程）、共同正犯（共同实行）。
  • 共犯：教唆犯（引起他人犯罪决意）、帮助犯（物理/心理加功）。
  • 限制从属：共犯的成立以正犯实施了客观不法行为为前提，不要求正犯有责——即"不法共同、责任各自判断"。
  • 实务价值：13 岁少年与成年人共同致死案，少年无责任能力（无责）但有客观不法（杀人正犯的不法面），成年人加功仍可评价为共同正犯或共犯，不因少年无责而当然脱罪。
  • 与量刑阶段的主从犯分属不同层面：本步用正犯/共犯做定罪层面的共犯关系分析；量刑时的主犯/从犯（法定情节，《刑法》第 26-27 条）认定见第六步。

第五步：证据审查（刑事证明标准）

刑事证明标准是事实清楚、证据确实充分、排除合理怀疑——远高于民事的高度盖然性。逐项审查：

• 法定证据种类核查（《刑事诉讼法》第 50 条八类）：物证 / 书证 / 证人证言 / 被害人陈述 / 犯罪嫌疑人供述和辩解 / 鉴定意见 / 勘验检查辨认侦查实验等笔录 / 视听资料电子数据。逐类核对哪些已到案、哪些缺失；非法定种类的材料（如"案情概述"）不得单独作为定案依据。
• 三性：真实性、合法性、关联性（与本 Skill 通用规则一致）。
• 证据链闭合与印证：各证据能否相互印证、形成完整闭合链条。
• 口供补强：不轻信、不偏信口供；只有口供没有其他证据不得定案。
• 非法证据排除：刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗取得的供述，违反法定程序取得的物证书证。
• 矛盾检测：多次供述之间、供述与证人证言之间、言词证据与客观证据之间的矛盾。

按不法/有责各审查项建立证据-缺口表：

第六步：量刑分析

• 法定刑幅度 → 量刑起点 → 基准刑 → 情节调节 → 宣告刑区间。
• 法定情节：自首、坦白、立功、累犯、未成年人、限制责任能力、犯罪形态（未遂/中止等）、主从犯。
• 酌定情节：退赃退赔、赔偿谅解、认罪态度、前科劣迹。
• 认罪认罚从宽：是否适用、从宽幅度、量刑建议（确定刑/幅度刑）。
• 缓刑：是否符合适用条件。

量刑区间与情节以检索到的量刑指导意见为准。

第七步：程序与强制措施合法性

• 管辖与办案期限。
• 强制措施：逮捕必要性/社会危险性评估；强制措施是否适当、期限是否合法。
• 诉讼权利保障：辩护权、值班律师、认罪认罚具结。
• 侦查活动合法性：是否存在程序违法、需要监督纠正之处。
• 涉案财物与违法所得：查封扣押冻结是否合法、处置意见。

第八步：结论与处理意见

• 定性结论（按二阶层两层给出）：不法是否成立（客观构成要件符合？主观不法要素具备？有无违法阻却？）；有责是否成立（有责任能力？有故意/过失？有无责任阻却？）；综合成立可能性（有利/不利因素并列）。任一层阻却即说明出罪理由。
• 证据缺口与补证/退回补充侦查方向。
• 处理意见（按条件判断，不只罗列）：
  • 起诉：犯罪事实清楚、证据确实充分、依法应追究刑事责任。
  • 法定不起诉（《刑诉法》第 16 条）：情形之一成立（如不构成犯罪、情节显著轻微危害不大、已过追诉时效等）。
  • 相对不起诉（第 177 条第 2 款）：犯罪情节轻微、依刑法不需要判处刑罚或免除刑罚。
  • 存疑不起诉（第 175 条第 4 款）：二次退回补充侦查后证据仍不足、不符合起诉条件（疑罪从无）。
  • 附条件不起诉（第 282 条）：未成年人、可能判一年有期徒刑以下刑罚、有悔罪表现且符合起诉条件。
  • 退回补充侦查（第 175 条）：证据不足或事实不清，可退补（至多二次）。
• 量刑建议。
• 辩护对抗检验小结：辩方最可能攻击的环节——定性往轻、证据链薄弱点、非法证据、程序瑕疵、法定从轻情节。
• 风险等级（高/中/低 + 理由）。

四、辩护对抗检验（横切每一步，按不法/有责两层找空间）

每一步都做一次"辩方视角"反问，分两层找出罪、罪轻、程序救济空间：

• 不法层面：客观构成要件是否欠缺（行为/结果/因果不成立）、主观不法要素是否不具备、是否存在违法阻却事由（正当防卫、紧急避险、被害人承诺、法令行为等）——任一成立即可出罪。
• 有责层面：是否无/限制责任能力、是否无故意/过失（或仅有过失）、是否缺乏违法性认识可能性或期待可能性——任一成立则不负刑责或减轻。
• 定性是否可往轻罪主张（此罪 vs 彼罪，利用客观构成要件或主观要素的差异）。
• 证据是否达不到"确实充分、排除合理怀疑"；是否有非法证据可申请排除。
• 是否有被遗漏的法定/酌定从轻情节。

五、最小输出格式

刑事场景至少保留以下表格 + 结论：

案件复杂时，将该表作为完整法律分析报告或审查报告底稿的前置底稿。

六、边界

• 不替代法律检索：涉及具体罪名构成、司法解释、量刑指导意见时，先用 yuandian-law-search 检索再分析。
• 成稿诉讼文书（起诉书/辩护词/量刑建议书等）→ 相应文书生成 Skill。
• 材料未提及的信息标注"未提及/待补充"，不自行补全为定案事实。