法律检索衔接规则
本技能本身不替代法律检索工具。它负责判断需要检索什么、如何组织检索问题、如何吸收检索结果。
默认协作方式是：先用本技能整理争点和检索任务，再调用 yuandian-law-search 检索现行法条、司法解释和类案，最后回到本技能基于检索结果进行法律分析。
一、何时必须检索
出现以下情况时，必须生成检索任务：
- 需要引用具体法条、司法解释、指导案例或类案。
- 规则可能已经变化，存在新旧法或司法解释时间效力问题。
- 涉及时效、期间、管辖、执行异议、优先权、举证责任等高风险问题。
- 用户明确要求“查法条”“找案例”“核实依据”。
- AI 仅凭记忆无法确定准确规则。
二、检索任务结构
每个检索任务包括：
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 检索编号 | R1、R2、R3 |
| 问题背景 | 本案哪个争点需要检索 |
| 核心问题 | 用一句话提出法律问题 |
| 关键词 | 2-6 个关键词 |
| 检索类型 | 法条/案例/司法解释/裁判规则/综合研究 |
| 时间效力 | 现行有效/特定期间/需区分新旧法 |
| 预期用途 | 支持哪个报告章节 |
三、推荐检索工具
yuandian-law-search
默认优先使用 yuandian-law-search。除用户明确指定其他工具，或该工具无法完成任务外，基础法律分析应先通过它完成法律检索。
适合：
- 检索现行有效法条。
- 检索类案摘要。
- 核对具体条文和司法解释。
使用建议：
- 法条问题优先检索现行有效规则。
- 案例问题先检索摘要，再根据相关性决定是否查看详情。
- 对同一核心争点，至少分别考虑“法条/司法解释”和“类案裁判规则”两个维度。
- 检索后把结果整理成规则表，而不是直接粘贴大量结果。
- 如果检索结果中出现旧版司法解释、历史指引或过时条文，应标注“不得直接作为现行依据”。
zhihe-legal-research
适合：
- 复杂争点研究。
- 多规则、多案例的综合分析。
- 需要形成研究报告的场景。
使用建议：
- 提交问题前先用本技能整理背景和争点。
- 研究结果返回后，用本技能吸收为报告中的规则和论证。
四、检索清单示例
| 编号 | 核心问题 | 关键词 | 类型 | 时间效力 | 用途 |
|---|---|---|---|---|---|
| R1 | 迟延履行后解除权成立条件是什么 | 合同解除 迟延履行 催告 | 法条 | 现行有效 | 解除权分析 |
| R2 | 类案中法院如何认定证据复印件证明力 | 复印件 真实性 证明力 | 案例 | 现行有效 | 证据风险 |
| R3 | 执行阶段案外人能否排除执行 | 案外人执行异议 排除执行 | 法条+案例 | 区分新旧法 | 程序路径 |
五、调用 yuandian-law-search 的推荐顺序
| 步骤 | 检索目标 | 输出 |
|---|---|---|
| 1 | 核心法律关系和案由对应的现行法条 | 法条依据表 |
| 2 | 每个争议焦点对应的司法解释或裁判规则 | 争点规则表 |
| 3 | 对方可能抗辩涉及的反向规则 | 抗辩风险表 |
| 4 | 程序路径、时效、管辖、执行等程序性规则 | 程序条件表 |
| 5 | 同类案例摘要 | 类案对照表 |
| 6 | 新旧法、条文废止、司法解释修订情况 | 时间效力检查表 |
六、吸收检索结果
检索结果整理为：
| 来源 | 规则摘要 | 适用条件 | 本案对应事实 | 支持方向 | 风险 |
|---|---|---|---|---|---|
| 法条/案例 | 简明规则 | 适用前提 | 对应事实 | 我方/对方/中性 | 风险 |
禁止只堆叠法条。每条规则必须说明“为什么和本案有关”。
七、旧法误用检查
对以下问题要特别警惕：
- 旧司法解释已废止或条文已删除。
- 类案发生在旧法时期。
- 新司法解释尚未施行或施行时间晚于案件关键节点。
- 地方文件、部门指引、会议纪要不能替代法律和司法解释。
- 裁判观点不是当然规则，需结合案件事实和审级。
报告中如引用旧规则，应说明适用理由和时间效力。
八、用户已提供检索存档时的回填
当用户已经提供检索存档（法条/类案集、命题校准文件、过往检索报告等），不再重复主动检索，而是按 references/legal-research-result-ingestion.md 回填：标记检索状态（未检索/已检索待校验/已校准）、标注来源等级（L1–LX）、对过时规则做禁用拦截。详见该文件。