[案件名称]法律分析报告

生成时间： YYYY-MM-DD
分析对象： [材料名称/材料目录]
委托人角色： [原告/被告/交易方/案外人等]
分析用途： [诉前评估/诉讼策略/客户汇报/内部研判等]
分析基准： [作答时间、适用法律检索时间、程序阶段]

一、核心结论

1.1 结论速览

问题	初步结论	风险等级	下一步
问题1	结论	高/中/低	行动

1.2 总体策略

[用一至三段说明首选路径、备选路径和需要立即处理的风险。]

二、案件画像

项目	内容
案件类型	[案由或法律关系]
委托人目标	[希望实现的结果]
程序阶段	[咨询/诉前/一审/二审/执行/非诉]
主要相对方	[相对方]
材料完整度	[完整/部分完整/线索型]
主要风险	[事实/证据/法律/程序/执行]

三、材料清单与证据评价

编号	材料名称	来源	类型	证明目的	证明力	待核实事项
1	材料	来源	客观证据/陈述/争议材料	目的	强/中/弱	事项

四、事实梳理

4.1 关键时间轴

时间	事件	来源材料	证据强度	备注
YYYY-MM-DD	事件	材料	强/中/弱	备注

4.2 事实分类

已有证据支持的事实

[事实，注明来源。]

委托人陈述或单方主张

[陈述，注明需何种证据印证。]

对方主张或争议性材料

[对方材料及证明力评价。]

未提及或待补充事实

[待补充事项及影响。]

五、法律问题树

核心目标：[委托人目标]
├── 问题一：[权利基础]
├── 问题二：[责任成立]
├── 问题三：[请求范围]
├── 问题四：[抗辩风险]
└── 问题五：[程序路径]

5.1 权项排查表（权利束型案由必填）

案由属于权利束型（著作权、商标、专利、人格权、股东权利等）时必填。须分列人身权项与财产权项，人身权项即便不主张赔偿也应单独评估是否请求停止侵害/赔礼道歉。规则见 references/issue-spotting.md「权利束型案由的权项穷尽规则」。

权项	性质（人身/财产）	是否受侵害	对应事实与证据	拟主张的救济	不主张的理由
权项1	人身权项	是/否/待补充	事实、证据编号	停止侵害/赔礼道歉/消除影响	——
权项2	财产权项	是/否/待补充	事实、证据编号	停止侵害/赔偿	——

六、法律检索结果摘要

本节应优先回填 yuandian-law-search 的检索结果。没有完成检索时，不要把法律判断写成确定结论，应标注“待检索”或“待补充检索”。

编号	来源	规则要点	适用条件	本案对应事实	支持方向
R1	法条/案例	要点	条件	事实	我方/对方/中性

如尚未完成检索，本节列明待检索问题，并标注“待补充检索”。

六之一、时间效力检查（多基准必填）

按 references/time-effectiveness-check.md 固定输出表执行。当出现以下任一情形即触发本节的完整三基准表：案件关键节点跨越某法律/司法解释施行日；引用的规则存在新旧版本；涉及法不溯及既往、从旧兼从轻或司法解释时间效力专门规定；同一争点在不同基准下结论可能不同。

标签显式化要求：表中「时间基准」列必须使用 T1/T2/T3 标签符号（如「T1 签约/委托时点」「T2 行为/违约时点」「T3 诉讼/作答时点」），不得仅用文字描述而不标符号；跨基准的同一争点结论差异须在「报告表达」列逐基准写出。

时间基准	可用规则	不可直接适用规则	报告表达
T1（如签约/委托/创作时点）	当时有效规则	之后才施行的规则（标注禁用）	「截至T1，适用……」
T2（如行为/违约/侵权时点）	T2 时有效规则	已废止规则（标注禁用）	「T2 时，依当时……」
T3（如诉讼/作答时点）	现行有效规则	旧法已失效部分（标注禁用）	「至T3，现行规则为……」

先列出本案全部相关时间基准，再逐基准填表；不得只在正文一句带过。
时间效力结论若影响诉讼请求或策略，在对应争点风险评估中标注「基准敏感」。
时间效力检查的结论应回写第六节检索回填表的「不可直接适用规则」列；主动检索时检索任务的时间效力字段（现行有效/特定期间/需区分新旧法）直接对接本表。
简单案件如仅单一现行基准、无新旧法冲突，可在对应论证处一句话说明「适用现行有效规则，无新旧法冲突」，不强制整表，但须在分析基准（报告抬头）写明作答与适用时间。

七、逐项法律分析

每个争点按照“请求权基础 -> 构成要件 -> 事实证据 -> 检索规则 -> 适用分析 -> 抗辩反驳 -> 风险建议”的顺序展开。

7.1 争点一：[争点名称]

初步结论： [结论]

请求权基础/分析路径：

[本争点对应的请求权基础、抗辩规则或程序路径。]

构成要件：

要件	对应事实	支持证据	是否满足
要件1	事实	证据	是/否/待补充

事实基础：

[事实及来源。]

法律依据：

[法条、司法解释、案例规则。]

条号纪律（全文适用）：本栏及报告任何位置出现的具体条号、司法解释全称、案号，必须来自本次检索结果或用户提供的材料，并注明出处（如「R1 检索结果」「M3 客户提供判决」）。未经检索时只写规则内容与法律名称，条号位置写「条号待检索」。凭记忆写条号是本 skill 明令禁止的行为——它看起来最专业，却是最危险的错误。

适用分析：

[结合事实和规则进行论证。]

对方可能抗辩：

[抗辩。]

我方回应：

[回应。]

风险等级： 高/中/低
补强建议： [证据或检索建议。]

八、请求或方案评估

请求/方案	支持依据	主要风险	可能性	建议
请求1	依据	风险	高/中/低	建议

涉及金钱请求的，须逐项填写「八之三、请求与金额台账」，本表请求金额应可追溯回台账序号，并标注不得重复计算项（详见八之三）。

权利束型案由：本表应与 5.1 权项排查表逐项核对，凡标记「受侵害（拟主张）」的权项都要有对应请求，包括人身权项对应的停止侵害、赔礼道歉、消除影响等非金钱请求，不得因其无赔偿金额而遗漏。

八之一、程序路径对照表（存在多程序时必填）

路径	目的	启动条件	诉讼主体	请求类型	证据条件	与其他路径关系
主路径
并行路径						不依赖主路径结果、可同时推进
后续路径						以主路径结果为前提

路径识别规则见 references/issue-spotting.md「程序路径识别规则」。

八之二、管辖分析（涉诉讼/仲裁时必填）

管辖决定在哪个机构、哪一级法院启动程序，属于程序路径的前置问题，不得只用一句话带过。各连接点的具体法律依据应经检索确认；未完成检索时标注「待核实」，不得编造条号或司法解释全称。

脱敏模式专属提醒：仅当用户开启了脱敏输出模式时，本章节才需抽象地域——连接点天然指向具体地点，容易把真实市名或区县颗粒度写进表格。此时只写连接点的法律性质（被告住所地、侵权行为地、侵权结果发生地等）与「某市/A 地」颗粒度，不得出现真实市名，也不得出现「某区」「某县」；拟选法院写「某市基层人民法院（或该辖区知产集中管辖法院，待核实）」。默认办案场景下无需抽象，直接使用真实连接点与法院名称。

8-2.1 第一步：排除性事项（先查，成立则直接改变路径）

排查项	本案情况	影响
仲裁条款	有/无/效力待定	有效仲裁条款排除法院管辖，转仲裁路径
协议管辖条款	有/无/是否有效	有效则优先适用；需核查是否属于可协议管辖的案件类型
专属管辖	是/否（不动产、港口作业、继承等）	成立则排除协议管辖与一般地域管辖
前置程序	有/无（如仲裁前置、行政复议前置、内部救济前置）	未完成则起诉可能不予受理

8-2.2 第二步：可选连接点比较

可选连接点	对应事实	支持证据	是否成立	选择该连接点的利弊
被告住所地/经常居住地	事实	证据	是/否/待补充	最稳妥，但可能异地应诉
合同履行地/签订地	事实	证据	是/否/待补充	需注意履行地的法定认定规则
侵权行为实施地	事实	证据	是/否/待补充
侵权结果发生地	事实	证据	是/否/待补充
标的物/不动产所在地	事实	证据	是/否/待补充	可能触发专属管辖
兜底连接点	事实	证据	是/否/待补充	见 8-2.4

存在多个成立的连接点时，属于可选择管辖。应结合审理水平、执行便利、异地诉讼成本、保全便利综合择一，并在下方写明选择理由。

8-2.3 第三步：级别管辖与专门管辖

项目	本案情况	说明
诉讼标的额	金额	对应级别管辖标准（各地标准不同，以受诉法院所在地现行规定为准，待核实）
级别管辖	基层/中级/高级	依标的额与案件类型
专门管辖	无/知识产权法院或知产法庭/金融法院/海事法院/铁路运输法院/互联网法院	特定案件类型由专门法院或指定法院集中管辖
集中管辖/指定管辖	有/无	部分案件类型在辖区内集中至特定法院

8-2.4 第四步：兜底连接点（常规连接点不便或难以确定时）

当被告住所地不明、侵权行为地难以确定，或常规连接点均对我方不利时，检索该案件类型是否存在兜底性连接点规则。
典型如信息网络侵权类案件中，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地在特定条件下可视为侵权行为地（具体适用条件与依据待核实，须经检索确认后方可作为管辖主张）。
使用兜底连接点前须评估被告提出管辖权异议的风险，并准备备选管辖方案。

8-2.5 管辖结论

拟选法院： [层级 + 地域，脱敏模式下按 references/anonymization-output.md 只写连接点法律性质与「某市」颗粒度]
主张的连接点及理由： [选择理由]
对方可能提出的管辖权异议及应对： [异议点与回应]
待核实事项： [具体法律依据、级别管辖标准等]

八之三、请求与金额台账（按 damages-calculation-table.md）

当案件存在任何金钱类请求或款项争议（返还、贷款清偿、违约金、损失赔偿、费用等）时必填；按 templates/damages-calculation-table.md 统一列示，避免遗漏、错算或重复计算。

无金钱请求的触发处理：若本案全部请求均为非金钱性质（如停止侵害、赔礼道歉、消除影响、确认之诉、行为履行等），本节免填，但须在本节位置写明「本案无金钱类请求，金额台账不适用」，并将非金钱请求在「八、请求或方案评估」中逐项列明；不得因无金额而删除本节标题。

金额台账主表

序号	款项类别	计算口径	金额（元）	权利/义务方	计算依据	备注
1	款项类别	实际支付/约定标准×期间等		相对方→委托人/委托人↔第三人	合同/付款凭证/司法解释	与序号 X 是否竞合
2

每项金额必须附计算依据（合同条款、流水、票据或司法解释），不得只给总数。
存在争议的款项，在「备注」列标注「待举证」或「待法院认定」，不臆测。
报告「八、请求或方案评估」表中的请求金额应可追溯回本表序号。

不得重复计算的项目

资金占用损失与逾期违约金：如均指向同一笔款项的资金成本，避免双重获利，择一或差额主张。
已偿还部分与返还本金：已还部分已从本金中支出，返还本金时不得再包含已还本金（除非约定全款返还且贷款由相对方结清）。
违约金与损害赔偿：以实际损失为上限，约定过高可能被调减，表中标注「调减风险」。

按揭/贷款类案件另按 templates/damages-calculation-table.md 第二节作贷款处理专项说明（首付款、已偿还贷款本息、尚欠贷款本金区分）。

九、策略建议

9.1 首选方案

[说明为什么首选。]

9.2 备选方案

[说明触发条件。]

9.3 立即行动清单

行动	目的	优先级	负责人/方式
行动	目的	高/中/低	方式

十、补充材料清单

材料	证明目的	获取方式	优先级
材料	目的	方式	高/中/低

十一、保留意见

本报告基于现有材料和已完成检索形成。材料未提及或尚未核实的信息，不作为确定事实处理。后续如补充新证据、对方提交相反材料或法律规则发生变化，结论需相应更新。

附录：分析过程工作簿（按 analysis-workbook.md）

本附录为过程底稿，展示前文各章节的实质推理中间产物，便于教学、竞赛演示、内部复盘与质量核查。对应 templates/analysis-workbook.md。

反指针要求：本附录不得仅以「见第 X 节」的指针代替实质内容。每节须写入该环节的真实底稿（如原始材料逐条清单、事实分类原貌、问题树完整展开、检索任务与回填原始表、时间效力逐基准草稿、逐项论证要旨、金额逐项拆解），让读者不回溯正文即可独立核验分析链条。指针仅可作为补充定位，不得作为内容本身。

材料一、材料清单（逐条实质）

按 analysis-workbook.md 第一节列全部材料编号与初步可信度，不得仅写「见第三节」。

材料二、事实台账（实质分类）

客观事实（有材料支撑，逐条标注材料编号）、待证事实（标注「待补充」）、当事人陈述 vs 客观材料区分，逐条写出，不省略。

材料三、法律问题树（完整展开）

完整展开核心目标与各级子问题，不省略层级。

材料四、检索任务清单

列出本案检索任务（核心问题/关键词/类型/时间效力/用途）；用户已提供检索存档的，注明按回填规则处理、不重复生成。

材料五、检索结果回填表

填入 analysis-workbook.md 第五节原始回填表（争点/来源/来源等级/检索状态/可用规则/不可直接适用规则）。

材料六、时间效力检查表（多基准必填）

填入第六节之一（T1/T2/T3）原始表；单一基准案件写明「适用现行有效规则，无新旧法冲突」。

材料七、逐项论证摘要

每个争点按「请求权基础/构成要件 → 事实证据 → 检索规则 → 适用分析 → 抗辩反驳 → 风险建议」写出要旨，不得仅指回正文。

材料八、金额台账（实质拆解）

填入「八之三」金额台账原始序号与逐项拆解；无金钱请求时写明「不适用」。

材料九、程序路径对照（实质）

填入主/并行/后续路径原始判断与依据，不省略。

材料十、最终报告衔接

说明工作簿各节与最终报告章节的映射关系；用于教学脱敏展示时注明。

/legal-case-analysis

legal-case-analysistemplateslegal-analysis-report.md