/legal-case-analysis

迭代上下文

本文件记录 legal-case-analysis 的长期设计上下文，供后续持续迭代时快速理解边界、资源分层和优先方向。

一、定位

legal-case-analysis 是通用法律分析 Skill，用于把案件材料、咨询材料、证据材料和法律检索结果转化为可复用的法律分析结果、风险评估、诉讼策略、客户说明或结构化法律分析报告。

本 Skill 的核心定位是法律分析引擎。报告只是其中一种交付形态；在服务方案、客户沟通、诉讼策略、合同风险、结案复盘等场景中，法律分析过程都可以作为前置步骤存在。

本 Skill 不绑定具体案由。具体领域规则通过案件材料、法律检索结果和用户目标动态补足。

二、核心问题

本 Skill 解决的是律师办案中的通用分析流程问题：

1. 材料如何转化为事实和证据台账。
2. 事实如何映射到请求权基础和构成要件。
3. 争议焦点如何转化为法律检索任务。
4. 检索结果如何回填为可适用的法律规则。
5. 法律规则如何结合事实、证据和抗辩形成结论。
6. 风险、补证和程序路径如何转化为可执行建议。
7. 分析结论如何作为其他 Skill 的输入，而不是被误认为必须生成最终报告。

三、分层原则

SKILL.md

只保留：

• 触发场景和边界。
• 核心原则。
• 输入输出说明。
• references/ 和 templates/ 的导航。

不在 SKILL.md 中展开完整分析流程、报告章节或模板内容。

references/

放分析过程和工作方法：

• workflow.md：完整工作流。
• analysis-engine-boundary.md：分析引擎定位和跨 Skill 协作边界。
• report-depth-control.md：按案件复杂度控制输出详略。
• element-litigation-nine-step.md：要件式诉讼分析九步法（民事/民商事请求权口径）。
• criminal-case-analysis.md：刑事案件分析法（不法—有责二阶层为主干，审查起诉骨架 + 辩护对抗检验；先客观不法后主观有责，层层递进出罪）。体系决策与学理来源见下文「刑事犯罪论体系决策：不法—有责二阶层」节。
• fact-evidence-extraction.md：事实与证据抽取。
• civil-commercial-analysis-workflow.md：复杂民商事案件分析步骤。
• issue-spotting.md：法律问题识别。
• legal-research-bridge.md：法律检索衔接。
• argument-risk-assessment.md：论证与风险评估。
• iteration-context.md：长期迭代上下文。

templates/

只放最终交付或中间交付可直接套用的格式：

• legal-analysis-report.md：法律分析报告。
• legal-research-query-list.md：法律检索任务清单。
• simple-consultation-answer.md：简版咨询答复。
• client-summary.md：客户说明。

四、非目标

本 Skill 不做以下事情：

• 不替代 OCR 或文档转换工具。
• 不替代法律检索工具。
• 不直接生成 Word 排版文件。
• 不替代 legal-proposal-generator 生成诉讼服务方案、非诉服务方案、法律服务建议书等服务文档。
• 不基于无材料支撑的抽象法律问题输出确定结论。
• 不把单一案由的专项规则写入核心适用边界。

五、法律检索原则

涉及具体法条、司法解释、类案、时间效力、时效、管辖、举证责任、执行异议、优先权、损失计算等问题时，应先生成法律检索任务，再基于检索结果分析。

法律检索结果应整理为规则表，说明：

• 来源。
• 规则摘要。
• 适用条件。
• 本案对应事实。
• 支持方向。
• 风险提示。

禁止只堆法条或只凭模型记忆写确定法律结论。

六、输出风格

法律分析报告应做到：

• 事实、证据、规则和结论可追溯。
• 有利因素和不利因素并列呈现。
• 风险使用“高/中/低 + 理由”表达。
• 对未提及或待核实事项明确标注。
• 对程序路径和补证动作给出可执行建议。

客户说明应做到：

• 表达通俗。
• 结论靠前。
• 风险明确。
• 行动建议具体。

七、后续迭代方向

优先迭代：

1. 脱敏输出模式。
2. 已有检索结果回填规则。
3. 时间效力检查规则。
4. 金额计算和重复计算风险模板。
5. 分析过程工作簿模板。
6. 要件式诉讼分析在常见案由中的校准样例。
7. 不同案件阶段的简化提示词示例。
8. 常见法律关系的专项参考文件。
9. 报告详略控制在真实案件中的校准样例。

刑事犯罪论体系决策：不法—有责二阶层（2026-07-20）

本节记录刑事支架犯罪论体系的体系选择与学理来源，供后续正文改造和迭代时追溯。完整决策另见 DECISIONS.md 2026-07-20 条目。

体系选择

采用不法—有责二阶层（张明楷立场，亦为 2025 年法考刑法采用的标准体系），先客观不法后主观有责，层层递进、任一层不过即出罪。完全移除四要件作为主干。

• 不法阶层（以客观为原则，含主观不法要素）：客观构成要件（行为、结果、因果关系、对象、身份）+ 主观不法要素（目的犯的目的、倾向、表现犯心理；无此要素的罪名跳过）+ 违法阻却（正当防卫、紧急避险、承诺、法令行为、自救、义务冲突）。
• 有责阶层：责任能力（年龄、精神状态）+ 责任形式（故意/过失）+ 责任阻却（违法性认识可能性、期待可能性；通常默认具备、有争议才展开）。
• 共犯：正犯/共犯二分 + 限制从属（共犯以正犯有客观不法为前提，不要求正犯有责）。

关键学理点（避免后续改错）

1. 目的犯的目的是主观不法要素，属不法层（不是责任要素）；故意/过失才是责任要素（属有责层）。两者不可错置。
2. 不法非纯客观：以客观为原则，但目的、倾向、表现犯心理等主观要素在不法层评价。
3. 故意的地位学界有争论：张明楷（本 skill 跟随）= 责任要素；周光权/劳东燕 = 构成要件要素；江溯 = 拆分心理性故意（不法）/罪责故意+不法意识（有责）。本 skill 跟随二阶层通说，故意/过失放有责层。
4. 二阶层 vs 三阶层无本质区别：仅"构成要件该当性"是否并入"违法性"。二阶层是该当性并入违法性合成"不法"，更简洁。

学理来源（便于后续追溯）

• 张明楷《阶层论的司法运用》—— http://iolaw.cssn.cn/fxyjdt/201709/t20170918_4652903.shtml （目的、未遂故意为例外的违法要素；责任要素含故意过失 + 违法性认识可能 + 期待可能）
• 陈兴良《刑法阶层理论：三阶层与四要件的对比性考察》—— 三阶层旗号、德日通说对照
• 《改革开放四十年中国刑法学犯罪构成理论的变迁》—— http://iolaw.cssn.cn/zxzp/201905/t20190509_4876371.shtml （张明楷抛弃"客观/主观构成要件"表述、改用"不法/责任"）
• 最高检《全面评价"不法"需要考量主观不法》—— https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202406/t20240615_657076.shtml （目的犯目的属不法层）
• 江溯《论犯罪故意在三阶层体系中的地位》—— https://www.law.pku.edu.cn/xwzx/pl/141756.htm （故意地位之争）
• 《从二阶层到四要件：法考如何与考研刑法衔接》—— https://zhuanlan.zhihu.com/p/646593253 （2025 法考采两阶层）

实施范围与状态（已于 2026-07-20 完成）

• 决策已定并落地（本节 + DECISIONS.md 2026-07-20）。
• 正文改造已完成（v0.3.3）：重写 criminal-case-analysis.md「犯罪构成框架说明」、第三步（二阶层审查表）、第四步（正犯/共犯 + 限制从属）、第八步（按不法/有责两层给结论）、第五步证据缺口表、辩护对抗检验、最小输出格式表；联动更新 SKILL.md / workflow.md；版本 0.3.2→0.3.3 + CHANGELOG。

八、维护规则

• 新增分析方法时，优先放入 references/。
• 新增最终交付格式时，放入 templates/。
• 新增脚本前先确认是否存在重复、稳定、机械化需求。
• 重要取舍写入 DECISIONS.md。
• 用户可见变化写入 CHANGELOG.md。
• 后续任务写入 TASKS.md。