Brief 下游可消费性检查（consumer-check）
检查实例：consumer-check agent（全新上下文，只读 case-02 Brief，未读源 Skill 定义与任何评测材料——纯下游视角） 检查日期：2026-08-23 对应任务：T-001 下游兼容性的轻量实测（真实下游视角消费 Brief，替代此前的纯静态审查）
case-02 Brief 下游可消费性评估（下游 Skill 编译器视角）
前提：我只拿到这份 Brief，未读源 Skill 或任何评测材料。以下是我作为通用 skill-creator 执行者的真实消费体验。
1. 能否无歧义开工？——五问逐问评估
问 1 输入 → 可落成「输入要求」段（基本可直接写） 六项必要输入 + 三项可选输入已条目化，可直接变成 SKILL.md 输入核对清单或 references/input-checklist.md。会猜的点：输入物理形态（粘贴/文件路径/案件目录结构？）、证据目录载体格式（Word 表/xlsx？）——Brief 只说"用户上传／案件卷宗"。
问 2 输出 → 可直接变模板（全 Brief 最强段） 四部结构 + 每部分"事实主张→证据指向→法律依据"三段式 + 抬头/落款 + "证据 X，页 Y"引用格式 + 法条精确到条款项——足以直接产出 references/agent-statement-template.md 骨架和输出质量自检清单。模板自带两个已知洞：引言/结尾/署名格式（Brief 自己标了待补）、字数。
问 3 工作流 → 主干可落，分支带洞 六步主流程 + 两个决策点（链接服务抗辩论证路径、法定赔偿酌定公式）具体到可直接写工作流段；"执业律师复核后提交"可直接落成硬性质量门禁。已知洞：抗辩反驳只覆盖"搜索链接服务"一种；赔偿"有实际损失/许可费"分支未展示；异常路径整段缺失。我能自设 fallback（"未覆盖抗辩→交律师人工论证"），但那是我发明的政策，不是 Brief 给的。
问 4 交付 → 可写 frontmatter，但三个字段是推断 触发场景 + 语气基调 + 三角色足以起草 description 与触发词；"读者是合议庭→高法条/证据引用密度"这类因果说明很好，直接决定输出规范措辞。但三角色均系推断（Brief 已诚实标注），任一被否决则 description 与边界段返工；更麻烦的是"是否也覆盖被告方"开放，SKILL.md 的"不要用于"边界条款写不了。
问 5 知识 → 只能落成占位清单（弱项） 8 条法源全部 unverified、零原文零链接。我能做 references/law-index.md 结构化占位表，但知识层是空壳：一个生成"具体法条适用"的代理词 skill 若靠模型记忆填条文，条号/内容漂移风险直接命中它自己警告的高风险场景。一个下游观察：表内条号组合（26/53/54 的编号体系）内部自洽地指向 2020 修正版——但 Brief 明令禁止凭名称填内容，这个纪律是对的，我作为下游同样不能自行补齐。风险清单和风格偏好两条可直接用。
开工清单（拿到 Brief 第一天能产出的）：frontmatter 可起草（name 有歧义、边界留 TODO）；SKILL.md 主干五段（输入/工作流/输出标准/语气受众/强制复核安全段）全部可写；references 三件（代理词模板骨架带 TODO 占位、法源占位表、决策规则表——规则引擎两张表可直接搬运且"禁止硬编码 15 万"约束跟着数据走）；素材溯源+单样本声明→落成 skill 内"适用范围与局限"声明。
2. 缺失/歧义清单（A=写不下去 / B=能写但会猜 / C=锦上添花）
- A1 法条原文/权威出处（即 Brief 的 blocker）：知识核心为空，skill 无法在不幻觉前提下完成"附法律依据"步骤
- A2 完整文书格式（引言/结尾/署名/字数）：不阻止我写，但阻止 skill 作为可交付成品——署名落款是产出物组成部分（Brief 标 warning，站在下游"可交付"立场我判 A-）
- B1 三角色未确认：决定 description 措辞；被告方是否在射程内决定否定边界
- B2 案型范围（权项广度+北京地域）：决定北高法指导意见去留、法条集大小、适用面
- B3 输入物理形态与通道；B4 产出文件格式（text-document 太粗，提交法院大概率要 Word）；B5 未覆盖分支+异常路径（我会自设 fallback 政策）；B6 skill 最终命名（skill_family 是族名还是目录名未明说）；B7 输入不全时的行为策略（授权链断裂→拒绝生成还是提示降级？风险清单列了风险没给处置）
- C 2-3 份补充样本、参考判决全文、赔偿口径共识、金额/落款参数化的用户签认（后两项 Brief 已用参数化兜住，我照做即可）
3. blocker/warning/待确认项的下游对待
- blocker（法源原文）：同意是 blocker，但准确说它阻塞的是"合入/交付"而非"开工"——骨架层约七成工作与法源无关可先做，法源到位填 references 即收口。若严守 handoff_ready=false：不开最终编译，先做 blocker 无关的脚手架等 Q1 答案。
- 7 条 warning：没有一条阻止动笔。消化方式三选一：转 skill 内显式 TODO/占位（文书格式、异常路径）；转参数化默认值（赔偿数值、金额、管辖落款——Brief 已做）；编译前待拍板（三角色、案型范围——这两条我想要答案再锁 frontmatter）。
- 末尾 7 问：质量高、可回答、分了优先级。对下游就是"开放决策面清单"，直接继承为编译期 open questions，不需自己再发明。
4. Brief 结构作为编译输入
够用：五问→SKILL.md 五大段近乎一对一映射，编译无需信息重组；规则引擎表含 source 列且防硬编码约束跟着数据走；素材溯源+quality 分级+单样本声明让我知道每条内容的证据强度；安全段可直接抄进 skill 安全章节；structurally_complete/handoff_ready/blocker 数的交接门禁语义清晰；推断处全部带"〔推断，依据…〕"标注——这是全 Brief 最值得表扬的纪律。
缺失：无"非目标/不要用于"专段（边界散落在 warning 和开放问题里，description 否定子句写不了）；无产物文件格式与落地形态；无输入通道约定；无目标 skill 命名/版本约定（v1.0.6 是对齐 skill 版本非目标 skill 的，分得清但要小心别抄错）。
多余/噪音：开头"收到你的素材…"和结尾确认问题是对上游用户的对话残留而非对我的指令——无害，但下游需自行分辨话对谁说；法源表 8 列在全部 unverified 时信息量趋零（对人噪音，若流程做机器校验则有值，可接受）。
5. 总结论
7/10——结构映射度极高、推断与未验证项诚实标注、交接门禁语义清晰；扣分在唯一 A 级缺口恰好砸在 skill 知识核心上，且 frontmatter 依赖的角色/边界仍是待确认推断。明天就要开工，先解决三件事：
- 法源原文包（blocker）：现行《著作权法》（确认 2020 修正）+ 司法解释 + 北高法指导意见（或拍板去留）+ 参考判决，链接或本地文件均可
- 拍板三角色 + 案型范围：这两答直接改写 description、边界条款和法条集，是返工面积最大的两个未知数
- 要一份完整版代理词样本：补引言/结尾/署名/字数，让输出模板从"带洞骨架"变"完整可交付模板"