/legal-skill-alignment

Worker 输出：case-02 著作权代理词 Brief

运行实例：worker-case02（全新上下文独立 agent，2026-08-23） 输入：worker-inputs/case-02.md（无泄露版本）

收到你的素材。我先说三件事，然后给出完整产出。

路径判定：你提供了历史成品文书（代理词节选 + 证据目录 + 风格特征），走"有素材路径"多分类厘清。

安全预检：素材中当事人、作品名、公证书号、案号均已用 XX 占位，但案件具体金额未脱敏（每部 15 万、合计 188 万、公证费 3 万/律师费 5 万等）。本次对齐不外传、不上传任何外部服务；我在 Brief 内已将个案金额参数化为"N 万元"，是否需要进一步处理由你确认（见末尾问题 6）。

单样本声明：目前仅 1 份代理词节选。1 份样本只能提取"这一个案子怎么做"，无法确定"这一类案子怎么做"——决策分支和异常路径均为反推，已逐项标注，建议后续补 2-3 份不同情形的样本。

Skill 编译请求：著作权侵权案件一审代理词撰写（原告方）

由 legal-skill-alignment v1.0.6 对齐产出，遵循 legal-skill-brief/v1 规范、question-set/v1 方法论。 下游消费者：通用 skill-creator 或 legal-skill-creator。 交接状态：structurally_complete = true，handoff_ready = false —— 含 1 项 blocker（关键法源原文缺失），不建议下游直接编译；是否强行交接由你决定。

一、上下文元数据（可选）

• skill_family：copyright-infringement-first-instance-agent-statement
• jurisdiction：CN
• stage：first_instance
• operator：junior-lawyer（团队年轻律师，本人亦可使用）〔推断，依据你原话"团队里年轻律师也能照着写"〕
• represented_party：plaintiff（影视公司等著作权权利人／独占被许可人）〔推断，依据样本立场与你的自述〕
• output_audience：judge（合议庭／承办法官）〔推断，依据样本抬头与落款〕
• doc_type：agent-statement
• tags：[著作权, 信息网络传播权, 知产, 诉讼, 一审, 代理词, 影视行业, 原告方]

二、五问要素（question-set/v1）

1. 输入什么（Inputs）

必要输入（从样本反推，实际办案是否另有必备材料待确认）：

• 案件基本信息：当事人双方、案由、管辖法院、涉案作品清单及数量
• 权利基础文件：授权协议／权属链条（权利类型、地域范围、授权期限）
• 侵权证据材料：公证书（含编号）、侵权页面取证记录
• 被告抗辩主张：答辩状或庭审中被告意见
• 维权开支凭证：公证费／律师费发票及委托代理合同
• 证据目录：编号—证据名称—证明目的 三列对应表

可选输入：

• 同类案件判决书（赔偿酌定参考）
• 被告平台编辑行为页面截图（分类／推荐／简介）
• 和解、调解背景信息

信息来源：用户上传／案件卷宗

2. 输出什么（Outputs）

主要产出：一审代理词（侵害作品信息网络传播权纠纷，原告方） 格式要求：

• 抬头："尊敬的审判长、审判员："；落款："此致 {管辖法院}"（法院名为个案信息，参数化）
• 四部结构：一、原告权利基础 → 二、被告侵权事实 → 三、被告抗辩不成立 → 四、赔偿计算
• 每部分模式：事实主张 → 证据指向 → 法律依据（末尾单列）
• 法条引用精确到条／款／项；证据引用格式"证据 X，页 Y"
• 字数／引言段／结尾段／署名格式：样本系节选未体现，待补完整样本后确定

质量标准：法条精确到条/款/项；每项主张有证据编号指向；每部分附法律依据；事实—证据—法律的论证链完整；语气正式、论证性强 产出形态：text-document

3. 处理逻辑（Workflow）

主流程（基于单样本反推，可能遗漏分支）：

1. 输入核验：核对案件基本信息与权属文件，检查授权链条完整性（来源→权利类型→地域/期限）
2. 撰写"权利基础"：按授权链条组织，附法条依据
3. 撰写"侵权事实"：侵权行为＋公证取证方式，逐项对应证据编号
4. 撰写"抗辩反驳"
   • 决策点：被告主张"搜索链接服务"→ 走"服务器标准＋实质呈现标准＋主动编辑行为"论证直接侵权（样本路径）
   • 其他抗辩类型（权属否认／合法来源／合理使用／时效等）→ 样本未覆盖，待补
5. 撰写"赔偿计算"
   • 决策点：有实际损失／许可费证据 → 对应路径（样本未展示，待补）；无 → 法定赔偿酌定：单部酌定 N 万元 × 部数 ＋ 合理维权开支明细
6. 风格组装：按抬头/落款/引用格式规范成文
   • 质量检查点：执业律师复核后提交（代理词属最终诉讼文书，强制复核）

异常路径：素材未覆盖，待补（单样本反推的已知局限）

4. 向谁交付（Context.Delivery）

operator：团队年轻律师（直接使用；法律背景有但经验有限，需要结构化指引） represented_party：原告方（影视公司等著作权权利人／独占被许可人）——内容立场为维权方 output_audience：法官（合议庭）——决定正式、论证性语气与法条/证据的精确引用密度 触发场景：著作权侵权案（信息网络传播权纠纷）一审审理阶段，庭审后／辩论阶段提交代理词 语气基调：正式、论证性强，中立克制下的倾向性论证

防错核对（v1.0.4 强制）：(a) 三者均非空；(b) represented_party＝原告权利人，未误填法官（法官是 output_audience）；(c) operator（年轻律师）与 output_audience（法官）未混淆——核对通过，但三角色均系推断，待用户确认。

5. 需要哪些知识支撑（Knowledge Base）

法律依据：

法源原文缺失：以下条目均 unverified，待用户补充权威出处后升级。（素材仅提供法条名称＋条号，未附任何原文或链接，不得凭名称填施行日）

范本来源：用户本人历史一审代理词（脱敏节选，即本次素材） 风险清单（反推，待确认）：授权链断裂／权属不清风险；公证取证程序瑕疵风险；"链接服务"抗辩成立导致直接侵权主张翻转的风险；法定赔偿酌定低于主张的风险；合理开支票据不全风险 风格偏好：法条精确到条/款/项；证据引用"证据 X，页 Y"；语气正式、论证性强；抬头"尊敬的审判长、审判员："；落款"此致 {管辖法院}"；每部分独立成章并附法律依据

三、规则引擎（可选）

阈值配置：

判断标准：

四、素材溯源（必填 quality）

样本数量不足（仅 1 份），厘清出的模式与决策分支可能不完整。

五、安全与脱敏说明（必填）

敏感材料处理：

• 已识别敏感信息：案件金额（180 万／188 万／公证费 3 万＋律师费 5 万等）；当事人、作品名、公证书号、案号已用 XX 占位
• 脱敏状态：部分脱敏
• 脱敏责任：AI 已提示；Brief 内已参数化为"N 万元"，原素材是否需进一步脱敏待用户确认

外传策略：

• 是否需要外部检索：否（本对齐过程未联网、未调用外部服务）
• 是否上传外部服务：否
• 数据留存策略：一次性使用，不外传

高风险结论复核：

• 是否涉及最终法律结论：是（代理词为最终诉讼文书）
• 是否需要执业律师复核：是，强制——Skill 产出的代理词须经你或资深律师复核后提交法院

六、待确认清单

状态判定

• structurally_complete: true
• handoff_ready: false（含 1 项 blocker）
• blocker 数: 1
• warning 数: 7

阻塞交接缺口（blocker）

• 关键法源原文缺失：Skill 将生成含具体法条适用的代理词（属具体法律建议），但素材仅提供法条名称＋条号，无任何 source_url / source_file。补充方式：提供《著作权法》（现行版）原文链接或本地文件、信息网络传播权司法解释原文、北高法赔偿指导意见、参考判决书全文 — type: blocker

可带警告交接缺口（warning）

• 三角色确认：operator／represented_party／output_audience 均系推断（依据已标注），请逐一确认 — type: warning
• 案型范围：是否仅限信息网络传播权纠纷（还是覆盖复制权、放映权等其他权项）；案件是否都在北京法院（北高法指导意见仅适用北京地区） — type: warning
• 单样本局限：决策分支／异常路径反推不全，建议再补 2-3 份不同情形代理词（不同抗辩类型、部分胜诉、调解等） — type: warning
• 法源时效：即便补齐原文，所引版本（如《著作权法》是否 2020 修正版）与现行有效性仍需你确认后升级 — type: warning
• 赔偿酌定数值：15 万/部 系个案结果，是否作为团队经验参考值待共识，禁止硬编码为通用规则 — type: warning
• 金额脱敏：样本中具体金额建议在 Skill 范本中一律参数化，待你同意 — type: warning
• 文书格式缺口：节选未体现引言段／结尾段／署名（律所＋律师＋日期）格式，需一份完整样本 — type: warning

下一步

Brief 已产出。按流程，确认（或强行交接）后由下游 skill-creator（通用）或 legal-skill-creator（法律领域编排器）编译为 SKILL.md / references / scripts——本对齐 Skill 不直接生成 Skill 文件。当前含 1 项 blocker，建议先补法源原文再编译；若你明确要求带 blocker 交接，也由你决定。

需要你确认的问题

1. 法源原文（blocker，最优先）：能否提供所引《著作权法》（请确认是否 2020 修正版）、信息网络传播权司法解释、北高法赔偿指导意见、(2020)京 73 民终 XXXX 号判决的原文或权威链接？
2. 三角色：使用者＝团队年轻律师、立场＝原告方（影视公司等权利人）、读者＝法官——对吗？将来是否也要覆盖被告方代理词？
3. 案型范围：仅信息网络传播权纠纷，还是覆盖其他著作权权项？案件是否都在北京法院（决定北高法指导意见的去留）？
4. 样本补强：能否再给 2-3 份不同情形的代理词（不同抗辩、调解、部分胜诉），并给一份完整版（含引言、结尾、署名格式）？
5. 赔偿口径：15 万/部 是个案酌定还是团队经验参考值？公证费/律师费等合理开支是否有内部主张口径？
6. 脱敏：样本中具体金额在 Skill 范本中参数化为"N 万元"，是否同意？
7. 管辖落款：落款法院参数化为 {管辖法院} 是否符合实际（不同案件法院不同）？