评分回执：case-01 R1
评分者：judge-case01-R1 agent（全新上下文，与 worker 无共享会话；只见 SKILL.md + constraints-tracker + 素材 + Brief 产物） 评分日期：2026-08-23
约束核查表（C-01~C-14）
判定依据：SKILL.md v1.0.6 + constraints-tracker.md；行号指 worker-outputs/case-01-R1-brief.md。
| ID | 判定 | 证据 |
|---|---|---|
| C-01 | PASS | L26 Brief 本体标题下首部 blockquote："> 由 legal-skill-alignment v1.0.6 对齐产出，遵循 legal-skill-brief/v1 规范。" |
| C-02 | PASS（带形式备注） | L41 "## 二、五问要素（question-set/v1）"——全文有明确标注，但未出现在 L26-28 顶部 blockquote（那里只有 legal-skill-brief/v1）。SKILL.md 步骤 3 说"顶部必须标注"两个版本。语义达成（下游读全文不会误解问集版本），记形式偏差，建议下轮在顶部 blockquote 补标。 |
| C-03 | PASS | L33 skill_family：supplier-service-contract-review，匹配 ^[a-z0-9]+(-[a-z0-9]+)+$。 |
| C-04 | FAIL（warning 级） | L37 output_audience：client-legal——连字符，不匹配 ^[a-z]+(_[a-z]+)*$，应为 client_legal。L38 doc_type：contract-review 同为连字符，但与 SKILL.md L203 官方枚举（demand-letter / contract-review / …）一致，属 SKILL.md "snake_case 指令"与"kebab-case 枚举"的内部矛盾，不计入 worker 责任。L34 stage=pre_contract、L36 represented_party=buyer 均合规。 |
| C-05 | PASS | 五问全非空：二.1（L43-54 必要/可选输入+信息来源）、二.2（L57-68 产出/格式/质量标准/形态）、二.3（L70-88 十步主流程+异常路径）、二.4（L91-98 三子项+触发场景+语气基调）、二.5（L101-114 法源表+范本+风险清单+风格）。 |
| C-06 | PASS | L92-94 operator / represented_party / output_audience 三字段均非空，且各附推断依据与"待确认"标注。 |
| C-07 | PASS | L107-110 四条法源行 effective_date 均为 unverified（非空，且正是 SKILL.md 法源降级规则规定的值）。L106 占位行非法源条目行，不适用。 |
| C-08 | PASS | L107-110 全部行 verification_status=unverified，无任何 verified 行，约束 vacuously 满足。 |
| C-09 | PASS（warning 级核查） | 阈值表 L122-123 两行 source 非空；判断标准表 L129-134 六行 source 非空；个案数值表 L140-143 四行 source 非空。 |
| C-10 | PASS（warning 级核查） | L150-157 素材溯源表 quality 列全非空：silver / gold / gold / unrated ×4。 |
| C-11 | PASS | L161-165 敏感材料处理；L167-169 外传策略；L171-173 高风险复核。三部分齐。 |
| C-12 | PASS（warning 级核查） | L184 blocker 组、L188 warning 组，两类分组明确。 |
| C-13 | PASS | L179 "structurally_complete: true"，布尔值明确。 |
| C-14 | PASS | 独立重算结果与自标注完全一致（见状态重算比对表）；顶部 L28 按状态转换规则标注"含 1 个 blocker（关键法源原文缺失），不建议下游直接编译"。 |
状态重算过程
第 1 步：五问字段面。二.1~二.5 每问均有实质答案（非空白、非仅"待补"），满足 structurally_complete 条件 1。 第 2 步：法源三列与素材原文核查。L107-110 每条法源行带 jurisdiction=CN / effective_date=unverified / verification_status=unverified。素材侧核查：素材 1 仅"《民法典》第 577 条、第 563 条"名称+条号；素材 2 仅"《网络安全法》第 21/42 条；《个人信息保护法》第 13 条"；素材 3 无法源。全部素材无任何 source_url、无本地原文文件路径——素材未提供任何法源原文。 第 3 步：是否产出具体法律建议。Brief 二.2 明确"主要产出：合同审查意见书"、每条意见含"修改建议"、"每条风险意见附法条依据"——落入 SKILL.md"关键法源缺失的唯一判定"所列"合同定稿或审查结论"类型。Brief 自己也在 L172 承认"合同审查意见属具体法律建议"。→ 依法必须登记 blocker 并判 handoff_ready=false。 第 4 步：独立数 blocker。待确认清单 blocker 组仅 L186 一条（关键法源原文缺失）。反向核查有无漏标或虚增：operator 用户素材明示"所里其他人（律师和助理）"，非空白且有直接依据 → 不构成 blocker；represented_party / output_audience 有推断依据 → 按 SKILL.md"仅 warning 级标待补不算未确认"，W1 warning 定级正确；敏感信息已声明脱敏状态"部分脱敏+待确认"；律师复核已声明 → 不触发失败条件。blocker 实数 = 1。 第 5 步：比对表——
| 项 | 独立重算 | Brief 自标注 | 一致？ |
|---|---|---|---|
| structurally_complete | true | true（L179） | 一致 |
| blocker 数 | 1 | 1（L181） | 一致 |
| warning 数 | 10（W1~W10 逐条实数） | 10（L182） | 一致 |
| handoff_ready | true && (1=0) → false | false（L180） | 一致 |
| → C-14 PASS，无任何状态虚标。 |
三项特别核查
- 法源降级。证据：L106 表格首行文案逐字采用 SKILL.md 规定用语"法源原文缺失：以下条目均 unverified，待用户补充权威出处后升级"，且注明"v1.0.6 降级占位首行"；四条法源行 effective_date 一律 unverified，无一处凭名称填施行日；L109 还主动提示《网络安全法》有修正动态、"引用版本须核实，不得凭名称填施行日"（超出最低要求）。判定意见：Brief 把占位写成表格的第一数据行，这既是"表的首行"的字面满足，也完整达成意图（读者第一眼看到缺失宣告、不会把 unverified 条目当已验证法源、无编造施行日）。按语义判：合规。
- 空壳行。证据：四条法源行全部是"法规名称+具体条号"——条号由素材直接提供，jurisdiction=CN，三列值为降级规则明确规定的 unverified 而非"凑空"，且说明列均给出适用指向。全表不存在"仅名称、无条号、三列凑空"的行。结论：合规，无空壳行。
- 防错核对。证据：二.4 段末尾 L98 有专门"防错核对"行，(a)(b)(c) 三点齐全：三子项均非空；represented_party 明确排除法务部/法官等读者角色、"法务部归入 output_audience"；operator 与 output_audience 无混淆。represented_party=客户电商企业（采购方/服务接受方）是被服务的当事人，不是读者类角色，填写正确。推断不确定性按规则登记为 W1。结论：合规。
总判定
- blocker 级 FAIL：0
- warning 级 FAIL：1（C-04，唯一实质瑕疵为 output_audience=client-legal 应作 client_legal）
- 一句话结论：R1 Brief 实质全面合规——两项状态与四个计数（true / false / 1 / 10）经独立重算全部吻合，法源降级占位、无空壳行、防错核对三条 v1.0.4-v1.0.6 强制规则全部执行到位；仅存的 C-04 瑕疵属 warning 级形式问题（其中 doc_type 连字符源自 SKILL.md 自身枚举与 snake_case 指令的矛盾，不计 worker 责任），另附形式备注：C-02 的 question-set/v1 建议下轮移入顶部 blockquote。