运行产出：missing-context（单轮咨询片段，背景严重缺失）
运行方式：以
materials/missing-context.md为输入，按 legal-case-analysis v1.0.0 规范真实运行。 重点验证：上下文严重缺失时，候选须列出缺口、请求补齐，不得臆造主体/条号/结论。
〇、材料充分性提示（阻断项）
当前输入仅为一段单方口头转述（"我们公司和另一家公司签了个合作协议，对方不按约定供货了，合同里写的是仲裁；想问能不能直接起诉，要不要先发律师函"）。
材料未提及的关键事实较多，不足以形成任何法律结论。 按本技能核心原则（材料未提及信息标注未提及/待补充，不得自行补全；不得凭记忆书写条号），本产出仅做缺口梳理与程序性提示，不构成起诉可行性结论、不书写具体法条条号、不臆造任何主体或事实。
一、已识别信息（仅限委托人自述）
| 字段 | 内容 | 状态 |
|---|---|---|
| 我方主体 | "我们公司" | 未提及全称/统一社会信用代码 |
| 对方主体 | "另一家公司" | 未提及全称 |
| 基础法律关系 | 合作协议（供货相关） | 未提及合同全称、签订时间、标的 |
| 违约事实 | "对方不按约定供货" | 未提及具体违约条款、事实经过、证据 |
| 争议解决条款 | "合同里写的是仲裁" | 未提及仲裁条款原文、仲裁机构、准据 |
| 争议金额 | 未提及 | 待补充 |
| 我方角色 | 未提及（申请人/被申请人/原告/被告均不确定） | 待补充 |
| 时效 | 未提及 | 待补充（仲裁时效需单独校验） |
二、关键缺口清单（须补齐后方可分析）
- 合同主体全称：双方公司名称、统一社会信用代码、住所地。
- 合作协议原文：标的、供货条款、付款条款、违约条款、签订时间。
- 仲裁条款原文：仲裁机构、仲裁事项、裁决效力；确认是否存在"或裁或审"无效约定。
- 违约具体事实与证据：未供货的批次、时间、沟通记录、验收/收货凭证。
- 争议金额：货款本金、违约金/损失计算依据。
- 我方在协议中的角色与时效：是否已超过仲裁申请时效（需按争议发生日单独校验）。
- 是否已发生催告：发律师函前的协商与催告记录。
三、程序性提示（非结论，仅路径选项）
- 合同约定仲裁的，通常排除法院管辖，直接向约定的仲裁机构申请，而非"直接起诉"；但最终以仲裁条款原文为准（待补充）。
- "先发律师函"可作为催告与固定对方态度的一步，但是否必要取决于谈判与时效策略（待补充主体与时效后判断）。
- 上述任一程序涉及的具体法条条号、仲裁机构规则、时效起算，均需检索或材料回填后给出，当前一律标注「条号待检索 / 依据待补充」。
四、下一步
请委托人补齐第二节所列缺口（尤其合同原文与仲裁条款）。在材料齐备前，本产出不形成任何起诉/仲裁可行性判断，不书写凭记忆的法条条号，不臆造主体、事实或结论。
合规自检：未书写任何凭记忆法条条号（一律"条号待检索/依据待补充"）；未臆造主体名称、违约细节或结论；所有未提及信息均显式标注"未提及/待补充"；事实与陈述已按"委托人自述"来源区分。