合同型场景评测维度清单
v0.4.0 起降级为深度参考附录。主流程见
universal-dimensions.md（通用六维度 + 通用 taste）+scenario-tuning-notes.md（合同型场景微调说明）。本文件在以下情况启用：taste 深度核查、合同型场景特异争议、需要比通用六维度更细颗粒度的评分。本文件内容作为 v0.3.x 沉淀供深度参考。
适用范围：合同初审、合同审查、合同起草、合同风险表、补充协议起草等以"合同文本"为处理对象的 Skill 输出。
一、维度清单
维度 1：法律准确性
检查问题：
- 是否正确理解合同所涉规则、法律关系和基本概念（如违约责任、解除权、不安抗辩、违约金调整）
- 是否把不确定结论写成确定结论（Hard Fail 邻接项，应回到 skill-lint）
- 对本场景核心权益（如采购方在服务合同中的服务稳定性、付款方在买卖合同中的验收与付款挂钩）的判断是否准确
低分表现：法条或概念错误；把商业谈判点写成法律风险；把事实缺口写成法律结论。
高分表现：规则表述准确；结论边界清楚；区分法律风险、商业谈判点、事实缺口、需人工确认事项。
维度 2：事实叙述与条款定位
检查问题：
- 是否忠实基于已提供合同材料（不虚构交易背景）
- 重点风险是否尽量标注条款编号或条款位置；无编号时是否说明"合同未标明条款编号"
- 是否遗漏关键条款（付款 / 验收 / 违约 / 解除 / 知识产权 / 保密 / 争议解决 / 适用法律）
低分表现：虚构背景；遗漏关键事实；引用条款但说不清在哪。
高分表现：能对应到具体条款位置；事实缺口明确标注。
维度 3：风险分级与争议焦点把握
检查问题：
- 是否区分高 / 中 / 低风险，而不是平均罗列
- 是否抓住对该方（采购方 / 供应商 / 委托方）实际影响决策的高影响条款
- 是否识别单方变更、单方终止、单方暂停、自动续期、责任上限、争议解决条款等典型高影响条款
低分表现：风险平均罗列；主次不分；把低影响条款列为重点风险。
高分表现：识别关键冲突；按对本方影响排序。
维度 4：逻辑说服力
检查问题：
- 是否从条款 → 风险 → 建议逐步展开
- 风险与建议是否一一对应
- 是否有"只有结论没有理由"的孤立条目
低分表现：只有结论；前后矛盾；建议与风险脱节。
高分表现：链条清楚；可被业务同事或谈判对手理解。
维度 5：实务可用性（修改方向 + 需确认事项）
检查问题：
- 每项风险是否有具体修改方向（而不是"建议进一步审查"这类空话）
- 是否列出需业务 / 客户确认的事项（如商业意图、可接受的风险敞口）
- 输出能否直接进入红线修改、谈判或内部讨论
低分表现：建议空泛；无法修改、沟通或分派。
高分表现：行动项明确；可复核、可沟通、可修改。
维度 6：交付物格式完整度
检查问题：
- 是否符合本场景交付物结构（风险表 / 初审意见 / 修改建议清单）
- 字段是否稳定（风险描述 / 条款位置 / 风险等级 / 修改方向 / 需确认事项）
- 层级是否清楚、读者能否快速定位
低分表现：字段缺失；层级混乱；读者难定位。
高分表现：字段稳定；层级清楚；适配交付对象（内部业务 / 外部客户）。
2026-07-30 contract-copilot 校准新增核查
以下三项来自真实归档校准，不另起通用维度，但在合同深度评测中必须检查：
- CONTRACT-CAL-1 最终交付物完整性：不能只看
review-plan、执行日志的 applied 数量或脚本自报成功；必须读取最终审查报告，确认风险标题、条款位置、风险描述、修改建议和法律依据没有批量退化为空值或“未提及/待补充”。 - CONTRACT-CAL-2 前置立场门禁：审查立场为空或“待确认”时，不得输出站队后的风险分级、可签署性结论或正式意见书；正确产出是澄清请求和材料限制说明。
- CONTRACT-CAL-3 正式意见复核状态：正式律师署名、机构信息或“审查意见书”外观必须与可验证的人工复核状态一致；待复核草稿不得仅靠免责声明伪装成正式交付。
- CONTRACT-CAL-4 核心事实与可签署性闭环：即使审查立场已经明确，主体、标的/专利对象、价款、期限或核心义务仍大面积缺失时，也不得仅凭风险摘要给出“可签”或“有条件可签”；应把缺失项转为签署前置条件，并将结论降为暂不具备签署判断基础。
- CONTRACT-CAL-5 输入审阅痕迹隔离：端到端回归必须确认输入 DOCX 是否预带批注或修订；若存在，应记录基线计数或从原始文件生成干净副本，不能把历史审阅痕迹计入当前候选产出。
其中 CONTRACT-CAL-1 可由最终报告 schema/checker 主动验证；CONTRACT-CAL-2、CONTRACT-CAL-4 可由输入状态与 verdict 的一致性 checker 验证；CONTRACT-CAL-3 至少要求模板中的机器可判状态字段，并由承办律师完成最终确认；CONTRACT-CAL-5 可由 OOXML 中批注、修订的运行前后计数验证。
二、合同型场景 taste 项（必须显式核查，不并入维度）
以下是经验律师在合同审查中一眼就会觉得"不对"的东西。它们不直接对应上面六个维度，但任何一项命中都会让整份输出失去可信度。评测时必须逐项核查并单列。
- taste-1：是否区分"法律风险"和"商业谈判点"。把"价格偏高"写成法律风险，是典型越界。
- taste-2：是否区分"风险"和"事实缺口"。材料里没说的事情，应标"需确认"，不能编。
- taste-3：是否站在本方立场。采购方视角的合同审查，把"保护供应商"列为重点风险，是立场错位。
- taste-4：是否提示材料缺失会影响判断（如缺主合同、缺附件、缺报价单）。
- taste-5：是否避免过度承诺（如"该合同无任何法律风险"这类绝对化表述）。
- taste-6：是否避免把草稿写成正式法律意见（应明确"初审意见，非正式法律意见"）。
三、与 ch07 第六节六维度的对应关系
本清单的六个维度与 ch07 第六节六维度评价标准（法律准确性 / 事实叙述与证据运用 / 逻辑说服力 / 争议焦点把握 / 实务可用性 / 文书格式完整度）一一对应，但做了合同场景专属化：
- "事实叙述与证据运用"在本场景具体化为"事实叙述与条款定位"
- "争议焦点把握"在本场景具体化为"风险分级与争议焦点把握"
- 其余维度保留通用含义
通用六维度的现行定义与来源说明见 universal-dimensions.md。