场景微调说明（v0.4.0 主流程配套）
适用范围：通用六维度评测（references/universal-dimensions.md）的场景侧重指引。本文件不是独立 rubric，是通用六维度在合同 / 诉讼 / 合规 / 案件分析四类典型场景下的"附注一段话"，帮助评测员在套用通用维度时理解该场景的侧重、taste 关注点、非终端交付物的处理。
v0.4.0 定位：通用六维度是主流程；本文件是场景附注；三场景 rubric（contract / litigation / compliance scenario-rubric.md）降级为深度参考附录。三者关系：
- 主流程：通用六维度 + 通用 taste（
universal-dimensions.md）。- 场景附注：本文件（每场景一段话）。
- 深度参考附录：三场景 rubric（在 taste 深度核查、特定场景争议、需要更细颗粒度评分时用）。
一、合同型场景（合同初审 / 合同审查 / 合同起草 / 补充协议起草）
典型交付物：初审意见、合同风险表、修改建议清单、补充协议草案。
通用六维度在本场景的侧重：
- 维度 1（法律准确性）：重点查基本合同法概念（违约责任、解除权、不安抗辩、违约金调整、验收与付款挂钩、知识产权归属、保密义务、争议解决条款）判断准确；区分法律风险 / 商业谈判点 / 事实缺口。
- 维度 2（事实叙述与证据运用）：重点风险必须标注条款编号或条款位置；合同未标明条款编号时声明"合同未标明条款编号"；不虚构交易背景。
- 维度 3（逻辑说服力）：从条款 → 风险 → 修改建议逐步展开；风险与建议一一对应。
- 维度 4（争议焦点把握）：在本场景具体化为风险分级与高影响条款识别——区分高/中/低风险，识别单方变更 / 单方终止 / 单方暂停 / 自动续期 / 责任上限 / 争议解决条款等典型高影响条款。注意："争议焦点"在合同初审里常常是弱项或空项（合同尚未发生争议），主要靠风险分级和高影响条款识别体现。
- 维度 5（实务可用性）：每项风险有具体修改方向（不是"建议进一步审查"空话）；列出需业务/客户确认的事项（商业意图、可接受的风险敞口）；能直接进入红线修改、谈判或内部讨论。
- 维度 6（交付物格式完整度）：风险表字段稳定（风险描述 / 条款位置 / 风险等级 / 修改方向 / 需确认事项）。
场景 taste 关注点（深度核查时见 contract-scenario-rubric.md 第二节）：区分法律风险与商业谈判点（taste-1）、区分风险与事实缺口（taste-2）、本方立场（taste-3，采购方视角的合同审查把"保护供应商"列为重点风险是立场错位）、材料缺失提示（taste-4）、避免绝对化承诺（taste-5）、避免草稿当正式意见（taste-6）。
二、诉讼型场景（起诉状 / 答辩状 / 代理词 / 反诉状 / 证据目录 / 质证意见 / 庭审提纲）
典型交付物：起诉状、答辩状、代理词、反诉状、证据目录、质证意见、庭审提纲。
通用六维度在本场景的侧重：
- 维度 1（法律准确性）：在本场景具体化为请求权基础与法律关系定性准确——正确识别请求权基础（合同请求权 / 侵权请求权 / 不当得利 / 物权请求权等），案由选择与请求权基础一致，法律关系主体清楚（原告 / 被告 / 第三人 / 必要共同诉讼人）。
- 维度 2（事实叙述与证据运用）：在本场景具体化为事实 → 证据 → 主张链条——每一项诉讼请求/抗辩主张有对应的事实和证据支撑；证据三要素完整（证据名称 / 来源 / 证明目的）；区分本证/反证、直接/间接（深度核查时）；识别证据缺口。
- 维度 3（逻辑说服力）：在本场景具体化为一请求一理由——避免"事实一堆、理由一堆、请求一堆"互不对应；答辩状类输出针对对方主张逐项回应（一主张一反驳）。
- 维度 4（争议焦点把握）：抓住诉讼攻防焦点 + 抗辩预判（诉讼时效 / 程序异议 / 实体抗辩），而不是平均罗列。
- 维度 5（实务可用性）：在本场景具体化为诉请可执行性 + 证据组织 + 举证责任分配——诉讼请求具体、明确、可执行（金额/行为/确认之诉的范围），金额有计算依据，给付之诉明确给付内容/期限/方式；提示举证责任落在哪一方。
- 维度 6（交付物格式完整度）：在本场景具体化为法定格式 + 法庭语体 + 法条引用准确——符合该文书法定格式（首部/事实理由/请求/尾部）；法庭语体规范（避免口语化、情绪化、绝对化）；引用法条准确（条文 + 款项 + 内容）。
中国法律语境三层（诉讼型专属，深度核查时见 litigation-scenario-rubric.md 第三节 + eval-methodology.md 第六节）：①官方结构与要素是否齐（示范文本 / 文书样式，2025 年起最高法、司法部、全国律协推广的部分案件起诉状 / 答辩状示范文本）；②所引法源、案由、程序位置是否对；③对裁判尺度与案例检索资源的使用是否像中国实务。
场景 taste 关注点（深度核查时见 litigation-scenario-rubric.md 第二节）：避免万能诉请（taste-1）、不把不确定写成确定（taste-2）、提示举证责任分配（taste-3）、不对裁判结果做承诺（taste-4）、区分本方对方主张（taste-5）、提示诉讼风险（taste-6）、明确草稿须经承办律师复核（taste-7）、AI 引用法条需律师核实适用性与有效性（taste-8）、长文书避免"像一般大模型作文"（taste-9）。
三、合规型场景（合规风险扫描 / 合规整改建议 / 合规审查清单 / 合规尽调备忘录 / 数据合规评估 / 反垄断合规评估 / 反腐败合规评估）
典型交付物：合规风险清单、整改建议书、合规审查意见、尽调备忘录、数据合规评估报告。
通用六维度在本场景的侧重：
- 维度 1（法律准确性）：在本场景具体化为监管依据精确度——引用的法规/规章/规范性文件/行业标准/监管指引准确（名称 + 文号 + 条款）；区分法律、行政法规、部门规章、地方性法规、规范性文件、自律规则的不同效力层级；识别跨境/跨法域多重监管依据；避免引用已废止或已修订的依据。
- 维度 2（事实叙述与证据运用）：在本场景具体化为风险结论与业务事实对应——风险结论基于已提供的业务事实（不虚构业务场景）；标注事实缺口（缺业务流程图、数据处理清单、关联交易明细等）；区分"已确认事实"和"待核实事项"。
- 维度 3（逻辑说服力）：风险 → 整改建议 → 整改次生风险评估逐步展开。
- 维度 4（争议焦点把握）：在本场景具体化为风险等级判定合理性 + 区分必须整改 vs 建议改进——风险等级（高/中/低）判定有标准（违法性/危害后果/发生概率/监管处罚力度）；避免一刀切。
- 维度 5（实务可用性）：在本场景具体化为整改路径可执行性——每项风险有对应整改建议（具体到动作、责任人、时限）；区分立即整改/短期整改/中长期建设；评估整改成本与风险敞口的匹配；提示整改本身的合规风险（整改过程可能产生的新合规问题）。
- 场景化豁免（来源：trademark-case-01 校准）：对一次性合规动作（商标申请、备案登记、单次尽调），"责任人/时限/分阶段"可降级为"动作完成节点"——这类场景没有分阶段整改，全要求会过度。
- 维度 6（交付物格式完整度）：符合本场景交付物结构（风险清单/整改建议书/尽调备忘录/合规审查意见）；每项风险有唯一编号便于整改追溯；区分面向管理层（摘要）和面向执行层（明细）的不同颗粒度。
场景 taste 关注点（深度核查时见 compliance-scenario-rubric.md 第二节）：区分法律红线与合规建议（taste-1）、提示监管动态性（taste-2）、避免零风险承诺（taste-3）、提示跨境/跨行业差异（taste-4）、不把商业判断写成合规结论（taste-5）、明确合规初筛非正式意见（taste-6）、业务事实需核实（taste-7）、可追溯证据/截图存证（taste-8，注意：在商标等纸面推理场景下强制等级待用户拍板，可能仅建议而非强制）、跨境数据更新频率差异（taste-9）。
四、案件分析型场景（法律分析报告 / 分析底稿 / 案件可行性分析）
典型交付物：法律分析报告、案件分析底稿、可行性分析报告、检索报告（供律师团队内部研判 + 后续写作 Skill 复用）。
边界定性：案件分析型产出是前置分析底稿，不是终端交付物——不产出诉请、不是法庭文书、不替代正式法律意见。它的"格式完整度"按分析报告结构评（问题树 / 检索吸收 / 策略 / 行动清单），不按法庭文书结构评。
通用六维度在本场景的侧重与豁免：
- 维度 1（法律准确性）：完全适配。重点查请求权基础识别 + 法律问题树拆解完整性（把本案拆成主问题 → 子问题 → 检索点 → 适用规则）。
- 维度 2（事实叙述与证据运用）：适配。颗粒度合理偏低——评到证据强/中/弱即可，不要求本证/反证、直接/间接颗粒度（那是证据目录制作 skill 的范畴）。
- 维度 3（逻辑说服力）：适配。具体化为"法律问题 → 子问题 → 检索吸收 → 策略路径"链条清楚。
- 维度 4（争议焦点把握）：适配，但内涵切换为策略路径关键节点（首选 / 并行 / 不建议三档策略），而非诉讼文书的"诉讼攻防焦点"。
- 维度 5（实务可用性）：适配。具体化为行动清单可执行性（动作 + 目的 + 优先级）+ 检索吸收深度（把检索结果转化为"规则要点 + 适用条件 + 本案对应事实 + 支持方向"）。
- 维度 6（交付物格式完整度）：适配，但豁免法庭文书法定结构——不要求首部/事实理由/请求/尾部，不要求法庭语体；按分析报告结构评（问题树 / 检索吸收 / 策略 / 行动清单）。
场景 taste 关注点（深度核查时见 litigation-scenario-rubric.md 第二节，做场景化调整）：taste-1 场景化为"避免万能分析结论"（避免"本案可以/不可以"这类无依据断言）；taste-7 场景化为"分析报告须用作律师工作底稿，不能直接交付客户或提交法院"。
判分原则：评测员发现产出物是案件分析底稿时，主动套用本节豁免——维度 2 / 维度 6 按本节侧重评，避免因"不是法庭文书"打"虚假低分"。这是 Phase B case-analysis-case-01 校准的核心发现。
五、未覆盖场景的处理
通用六维度 + 本文件未显式覆盖的场景（法律检索、文书润色、尽调、法律咨询答复等）：
- 默认处理：套用通用六维度 + 通用 taste；场景侧重参照与本场景最接近的合同/诉讼/合规/案件分析四类。
- 报告里标注："本次评测降级套用通用六维度 + [X 类]场景侧重，建议补充该场景专属微调说明。"
- 远期方向：见 TASKS.md BACKLOG 段——前期优先通用，等通用维度集经更多场景验证后，再针对高频场景做更深微调。