合同审查意见（微案例实跑输出）
合同名称：供应合同（contract-micro-notice.docx） 审查立场：甲方（采购方） 审查目的：签约前把关 审查口径：常规 审查范围：本轮仅就已提供的合同正文（第一条至第三条）进行审查，未收到附件、主体资料及交易背景资料。
一、前置说明（交付方式）
本轮任务的合同以文本摘录形式提供，运行环境中未获得可访问的 DOCX 原件，且 config/reviewer_profile.json 的审查人姓名与所属机构尚未在当前环境确认。因此本轮暂不生成"审核修订版 DOCX + Word 审查意见书 DOCX"，先以文字意见交付。补齐以下条件后可继续生成 Word 文件：
- 提供 contract-micro-notice.docx 原件路径；
- 确认审查人姓名、律所/公司名称（部门可选）。
二、微观层风险清单
风险 1：电子邮件"发出即视为对方认可"——送达推定与意思表示推定双重越界
- 风险名称：通知送达条款中的"发出即认可"拟制条款
- 风险等级：P0
- 相关条款：第二条
- 原文：「任何一方通知以书面文件为准；电子邮件发出即视为对方认可；地址变更另行通知。」
- 风险后果：
- 对甲方的直接不利：该条为双向条款，乙方只要单方发出一封邮件（甚至发至甲方已停用、错误或非指定的邮箱），即可主张甲方"已认可"其涨价、变更规格、延期交付、单方解除等内容。甲方将承担"沉默＝同意"的后果，丧失异议与拒绝的机会。
- 意思表示被拟制："视为对方认可"超出了"送达"范畴，直接拟制了受领方的意思表示。争议中乙方可据此主张合同已变更，甲方举证推翻的成本极高。
- 送达路径与"书面文件为准"自相矛盾：前半句要求"以书面文件为准"，后半句又赋予电子邮件最强效力，条款内部冲突，解释上易被对方按对其有利方向援引。
- 地址变更"另行通知"是空洞条款：未约定通知邮箱/地址清单、变更的通知方式、生效时间及未通知的后果，导致实际发生地址变更时无可执行规则，送达争议无法闭环。
- 诉讼/仲裁阶段的连带影响：本条通常会被援引作为诉讼文书送达地址条款；本条不闭环，将来法院/仲裁机构文书送达也会出现争议。
- 判别标准：
- 是否把"送达"与"认可（意思表示）"混为一谈；
- 是否只规定"发出"而未规定"到达"或合理的到达推定期间；
- 是否列明各方指定的通知地址、邮箱、联系人；
- 地址变更是否规定了通知方式、生效条件及未履行的不利后果。
- 法律依据（供参考，具体适用以正式检索为准）：
- 《民法典》第一百三十七条：以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定的，相对人知道或应当知道进入其系统时生效——即以到达而非发出为准。
- 《民法典》第一百四十条第二款：沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合交易习惯时，才可以视为意思表示。将"发出邮件"一律拟制为"认可"，风险极高且易生争议。
- 《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条：若本条属格式条款且不合理地免除提供方责任、加重对方责任、限制对方主要权利，可能被认定无效。
- 整改建议：整条重写。拆分为"通知方式—指定地址—到达生效—地址变更—沉默不构成认可"五层结构；同时删除"发出即视为对方认可"的意思表示拟制。
- 建议展现方式：整条重写 + 保留解释性批注（P0 重大修订，需向业务方说明改动原因）。
推荐措辞（第二条 通知与送达）
第二条 通知与送达
2.1 本合同项下的通知、要求、催告、异议、确认等文件，均应采用书面形式，并以专人送达、快递、挂号信或电子邮件方式发送至本条 2.2 款载明的地址、邮箱及联系人。
2.2 双方指定的通知地址与联系方式如下（未提及/待补充）： 甲方：地址＿＿＿；收件人＿＿＿；电话＿＿＿；电子邮箱＿＿＿。 乙方：地址＿＿＿；收件人＿＿＿；电话＿＿＿；电子邮箱＿＿＿。
2.3 通知的到达时间按以下标准确定：（1）专人送达的，以对方签收之日为到达日，对方拒收的，以拒收之日为到达日；（2）快递或挂号信寄送的，以签收之日为到达日，未能签收的，自交付快递或邮寄之日起第三（3）个工作日视为到达；（3）电子邮件发送的，以邮件进入 2.2 款所列对方指定邮箱之日为到达日，但发件方须保留发送记录；发件方收到系统退信或投递失败提示的，该次通知不发生到达效力，应改以专人送达、快递或挂号信方式补送。
2.4 通知到达仅产生送达效力，不构成受领方对通知内容的同意或认可。 涉及合同价款、数量、规格、交付期限、质量标准变更或合同解除的，须经双方书面签章确认后方可生效；一方未在收到通知后＿＿个工作日内回复的，不视为同意。
2.5 任何一方变更 2.2 款所列地址、邮箱或联系人的，应提前不少于五（5）个工作日以本条约定方式书面通知对方，并自对方收到之日起生效。未依约通知的，原地址、邮箱、联系人仍为有效送达地址，因此产生的送达不能、延误或损失由变更方承担。
2.6 本条约定的送达地址同时适用于双方就本合同发生争议后的争议解决程序及相关法律文书的送达（法律、司法解释另有强制性规定的除外）。
风险 2：第三条"未尽事宜另行协商"未闭环
- 风险等级：P2
- 相关条款：第三条
- 风险后果：仅约定"另行协商"而无争议解决兜底路径，协商不成时缺乏出口条款。
- 整改建议：在"另行协商"后补入"协商不成的，按本合同争议解决条款处理"。本轮所见文本未见争议解决条款，属重大条款缺失。
- 建议展现方式：局部补入 + 批注。
三、本轮无法完成的审查事项（信息缺口）
以下为本轮无法核验、需补充后二次复核的事项，本审查意见的效力以此为限：
- 合同全文未提供：仅见第一条至第三条，其中第一条为鉴于条款、第三条为占位条款。标的、数量、质量标准、价款、付款、交付、验收、违约责任、争议解决、生效条款等核心条款均未提及，无法判断合同整体是否可履行、是否闭环。
- 通知地址未提及：双方指定地址、邮箱、联系人全部空白，推荐措辞 2.2 款仍为待填项。
- 主体资料未提供：甲乙方主体名称为占位（"甲方（采购方）""乙方（供应方）"），无法核验主体适格性、签约授权与用章权限。
- 格式条款属性未确认：无法判断第二条是否由乙方预先拟定并重复使用，进而无法判定是否适用《民法典》格式条款规则及提示说明义务。
- 附件与配套文件未提供：附件仅注明"合同正文"，无订单、技术规格、质量标准等配套文件，无法做主从文件一致性核对。
- 交易背景未提供：采购金额、履行周期、是否长期供货、是否存在既往合作与交易习惯均未提及，影响"沉默是否可视为意思表示"的判断。
四、审查结论
本轮不出具正式可签结论，暂停并等待补充材料。
理由：本轮仅收到三条条款，其中仅第二条具有实质内容，合同核心条款（标的、价款、交付、验收、违约责任、争议解决、生效）全部缺失，主体信息与附件均未提供。在此信息基础上作出"可签 / 有条件可签 / 不建议签"的任一结论，都超出了现有材料所能支撑的范围，故本轮暂不给出正式签署意见。
就已见文本可明确的一点是：第二条"电子邮件发出即视为对方认可"属 P0 级问题，在按上述推荐措辞修改到位之前，本合同不具备签署条件。
签署前先决事项（需补齐后方可继续）
- 提供合同完整文本及全部附件；
- 提供甲乙双方主体资料与签约授权文件；
- 填列双方通知地址、邮箱、联系人；
- 按推荐措辞重写第二条，删除"发出即视为对方认可"；
- 补入争议解决条款及合同生效条款；
- 确认第二条是否为乙方提供的格式条款。
谈判优先级
- P0：第二条通知送达与"发出即认可"拟制（效力与程序层，最先谈）；
- P1：待完整文本提供后另行评估（资金与交付、救济与退出层，本轮无材料）；
- P2：第三条"另行协商"闭环（文本优化层）。
下一步
请补充上述先决事项第 1、2 项材料，并提供 DOCX 原件路径与审查人身份信息，我将完成全文分层审查并交付审核修订版 DOCX 与 Word 审查意见书。
本意见基于截至出具时所获材料作出，材料变化或补充的，结论应相应调整。