合规型场景产出物评测维度清单
v0.4.0 起降级为深度参考附录。主流程见
universal-dimensions.md（通用六维度 + 通用 taste）+scenario-tuning-notes.md（合规型场景微调说明）。本文件在以下情况启用：taste 深度核查（如可追溯证据 taste-8 强制等级、跨境数据更新频率 taste-9）、合规型场景特异争议、需要比通用六维度更细颗粒度的评分。本文件内容作为 v0.3.x 沉淀供深度参考。
适用范围：合规风险扫描、合规整改建议、合规审查清单、合规尽调备忘录、数据合规评估、反垄断合规评估、反腐败合规评估等以"合规风险识别与整改"为处理对象的 Skill 产出物。
本清单与合同型、诉讼型均不通用。合规型输出的好坏，核心在"监管依据是否精确、风险等级判定是否合理、整改路径是否可执行"。
v0.3.0 待真实 skill 校准声明：本清单的六个维度 + taste 项，由 DR-5 调研（三层评测栈 / 三类 grader / capability-regression 分离 / 参考解三档 / LLM-as-judge 四校准 / SWE-bench 双门槛）+ 杨卫薪知识体系（
source-material/杨卫薪知识体系/5. 案例集/07-全球制裁清单风险核查.md、06-跨境并购合同审查.md，配合2. 方法论/05-法律AI的10个应用场景.md合规类章节）共同推导。未经真实合规 skill 校准——风险等级判定标准、监管依据精确度阈值、整改路径颗粒度都需要在真实合规型 skill 上跑过后回灌。校准任务见 TASKS.md T-301。本版本不是终稿。v0.3.1 部分校准回灌（来源：trademark-assistant v1.5.4 商标合规初筛场景校准，见
evals/case-bundle-260705/trademark-case-01.md）：合规型 6 维度在商标场景5 个完全可用，1 个描述偏严已小改（维度 4 补"一次性合规动作豁免"）；taste-8（可追溯证据）在商标场景下命中——当前 trademark 流程是纸面推理无截图存证，与制裁核查场景不同；taste-8 强制等级待用户拍板（强制 vs 仅建议）。taste-9（跨境数据更新频率）在商标场景不适用（trademark 仅覆盖中国商标）。提案新增 taste-10（在先权利状态动态性），待 v0.4.0 用户确认。
推导依据（备查）
- 维度 1（监管依据精确度）：杨卫薪《全球制裁清单风险核查》强调 API 初筛 + 浏览器二次验证 + 截图存证；监管依据必须可追溯（OFAC / 欧盟 / 联合国清单各自的官方来源）。
- 维度 2（风险识别完整性）+ 维度 3（风险等级判定）：来自 ch07 第六节六维度中"争议焦点把握"在合规场景的具体化；杨卫薪知识体系强调区分"必须整改（法律红线）"和"建议改进（合规优化）"。
- 维度 4（整改路径可执行性）：来自 ch07 第六节六维度中"实务可用性"在合规场景的具体化；要求具体到动作、责任人、时限、分阶段。
- 维度 5（证据与事实对应）：来自 ch07 第六节"事实叙述与证据运用"在合规场景的具体化；杨卫薪知识体系强调"合规结论的可靠性高度依赖业务事实准确性"。
- 维度 6（交付物格式与可追溯性）：来自 ch07 第六节"文书格式完整度"；杨卫薪《全球制裁清单风险核查》强调结构化风险评级报告（HTML/PDF）+ 行动建议 + 截图存证。
- taste 项 1-7：来自 ch07 第六节 L854 taste 四类（区分法律风险与商业谈判点 / 区分事实缺口 / 不写绝对化承诺 / 区分草稿与正式意见）在合规场景的具体化扩展。
一、维度清单
维度 1：监管依据精确度
检查问题：
- 引用的法规 / 规章 / 规范性文件 / 行业标准 / 监管指引是否准确（名称 + 文号 + 条款）
- 是否区分法律、行政法规、部门规章、地方性法规、规范性文件、自律规则的不同效力层级
- 是否识别跨境 / 跨法域场景下的多重监管依据（如数据出境涉及网信办 + 行业主管 + 境外法域）
- 是否避免引用已废止或已修订的依据
低分表现：依据笼统（"根据相关规定"）；效力层级不分；引用过时依据。
高分表现：依据精确到条款；效力层级清楚；跨境场景识别多重监管。
维度 2：风险识别完整性
检查问题：
- 是否覆盖本场景典型合规风险（如数据合规的收集 / 存储 / 使用 / 共享 / 出境 / 删除全生命周期；反腐败的商业贿赂 / 利益冲突 / 礼品招待 / 赞助）
- 是否区分法律合规风险、监管合规风险、自律合规风险、声誉风险
- 是否识别隐性合规义务（如合同传导义务、集团内合规义务）
低分表现：风险识别不全；只看显性风险；风险类型不分。
高分表现：覆盖典型风险；区分风险类型；识别隐性义务。
维度 3：风险等级判定合理性
检查问题：
- 风险等级（高 / 中 / 低）判定是否有标准（违法性 / 危害后果 / 发生概率 / 监管处罚力度）
- 是否区分"必须整改"和"建议改进"
- 是否避免一刀切（把所有风险都标高，或都标低）
低分表现：等级判定无标准；一刀切；高影响风险被低估。
高分表现：判定标准清楚；区分强制性 / 建议性；高影响风险不被低估。
维度 4：整改路径可执行性
检查问题：
- 每项风险是否有对应整改建议（具体到动作、责任人、时限）
- 整改建议是否区分立即整改 / 短期整改 / 中长期建设
- 是否评估整改成本与风险敞口的匹配（避免"花百万改一个低风险"）
- 是否提示整改本身的合规风险（如整改过程中可能产生的新合规问题）
场景化豁免（v0.3.1 补，来源：trademark-case-01 校准）：对一次性合规动作（如商标申请、备案登记、单次尽调），"责任人/时限"可降级为"动作完成节点"——这类场景下没有分阶段整改，rubric 第 1-2 条的"责任人 + 时限 + 分阶段"过度。判定时区分：企业合规整改（数据合规/反腐败）→ 全要求；一次性合规动作 → 仅要求"动作具体 + 完成节点"。
低分表现：建议空泛（"加强合规管理"）；无责任人 / 时限；成本不匹配。
高分表现：整改动作具体；分阶段；成本匹配；识别整改次生风险。
维度 5：证据与事实对应
检查问题：
- 风险结论是否基于已提供的业务事实（不虚构业务场景）
- 是否标注事实缺口（如缺少业务流程图、缺少数据处理清单、缺少关联交易明细）
- 是否区分"已确认事实"和"待核实事项"
低分表现：风险结论脱离业务事实；事实缺口不标注；把待核实当已确认。
高分表现：结论基于事实；缺口标注清楚；区分已确认 / 待核实。
维度 6：交付物格式与可追溯性
检查问题：
- 是否符合本场景交付物结构（风险清单 / 整改建议书 / 尽调备忘录 / 合规审查意见）
- 每项风险是否有唯一编号，便于整改追溯
- 是否区分面向管理层（摘要）和面向执行层（明细）的不同颗粒度
低分表现：格式混乱；无编号；颗粒度不匹配读者。
高分表现：结构规范；可追溯；颗粒度匹配。
二、合规型场景 taste 项
taste 来自 ch07 第六节 L854 taste 四类 + 杨卫薪知识体系合规类案例的实务判断点。每项命中即 taste FAIL，不并入维度评分。
- taste-1：是否区分"法律红线"和"合规建议"。把建议性要求写成法律强制，是越界。
- taste-2：是否提示监管动态性（法规可能修订、监管口径可能变化、地方差异）。
- taste-3：是否避免"零风险承诺"（如"本方案确保完全合规"）。
- taste-4：是否提示跨境 / 跨行业差异（同一业务在不同法域、不同行业的合规要求不同）。
- taste-5：是否避免把商业判断写成合规结论（如"该商业模式不可行"应是商业判断，不是合规结论）。
- taste-6：是否明确本输出为合规初筛 / 尽调初稿，不替代正式合规意见或法律意见。
- taste-7：是否提示本输出涉及的业务事实需经业务方核实（合规结论的可靠性高度依赖业务事实准确性）。
- taste-8（v0.3.0 推导，待校准）：合规核查类输出是否提供核查过程的可追溯证据（截图存证、查询时间戳、API 返回结果）——杨卫薪《全球制裁清单风险核查》强调"截图存证是证明已尽到核查义务的重要依据"。
- taste-9（v0.3.0 推导，待校准）：跨境 / 跨法域场景是否提示数据更新频率差异（"API 显示已解除制裁，但网站上还有记录"）——杨卫薪明确这是合规核查的常见坑。
三、与合同型、诉讼型清单的差异说明
合规型清单不能套用另两套，原因：
- 合规型的"监管依据精确度"独有——合同型只看合同条款，诉讼型看法条但不看监管层级和动态性。
- 合规型的"风险等级判定"和合同型的"风险分级"看起来像，但判定标准完全不同（合规看违法性和监管处罚力度，合同看对本方履约影响）。
- 合规型独有的维度：整改路径可执行性、监管动态性、跨境识别——这些在合同和诉讼型里不存在。
如果一个 Skill 同时声称覆盖合规和合同（如合同合规一体化审查），本技能要求用户分别用两套清单评测两次，不做平均。